MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından 25.12.2013 havale tarihli dilekçe ile özetle; "...hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamayacağı halde, vekalet yönünden azlin haklı olup olmadığı konusunda bilirkişye başvurulmuş olması nedeniyle hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim tarafından, davadan çekilinme yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin HMK 41. maddesine göre geri çevrilmesine ve ret talebinde bulunan davalının HMK 42/4. maddesi uyarınca 617,65 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin verilen karar davalı tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur.
Dairece, 14.10.2014 gün 2014/7391-8367 sayılı bozma kararında sair hususların incelenmediği belirtilerek özetle “...talebi inceleyen mercinin HMK'nın 41. maddesinde düzenlenen geri çevirme verme yetkisi bulunmamaktadır. Merci, HMK'nın 42. maddesi gereğince ret talebi hakkında incelemesini yaparak talebin kabulü veya talebin reddi şeklinde bir karar vermesi gerekirken, HMK'nın 41. maddesi gereğince reddedilen hâkime tanınan geri çevirme kararı vermesi usûl ve kanuna uygun olmadığı...” gereğine değinilmiştir.
Merci tarafından, bozma kararına uyulduktan sonra, reddi hâkim isteminin reddine ve ret talebinde bulunan davalının HMK'nın 42/4. maddesi uyarınca 617,65 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle merci kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy