MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ............ - ......... Yönetimi - ........... Köyü Tüzel Kişiliği
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ............ ve ......... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 06/10/2010 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ........... Köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, satın alma ve eklemeli şekilde kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescili istemiyle dava açmıştır. ............ davanın reddini ve taşınmazın ............ adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ...... İli, ..... İlçesi, ........... Köyü sınırları içerisinde bulunan Harita Mühendisi .............'in 27/05/2011 havale tarihli rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterdiği 1393.04 m2'lik ve (B) harfi ile gösterdiği 10753.80 m2'lik kısım ile Kömürtaş Köyü sınırları içerisinde bulunan Harita Mühendisi ................'in 27/05/2011 havale tarihli rapor ve krokisinde (D) harfi ile gösterdiği 2025.80 m2'lik kısmın tarla vasfıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ........... Köyü sınırları içerisinde bulunan krokide (A) harfi ile gösterilen 922.79 m2'lik kısma ilişkin davacının davasının reddi ile ............nin tescil talebi dikkate alınarak davalı ............ adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ............ ve ......... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamış, genel arazi kadastrosu işlemi ise ........... Köyünde 1983 yılında, Kömürtaş Köyünde 1978 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Taşınmaz bu çalışmalarda 766 sayılı Kanunun 2. maddesine göre tesbit harici bırakılmıştır.
Kesinleşme tarihleri ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu (B), (C) ve (D) bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına, adına tescil kararı verilen yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ......... Yönetimine yükletilmesine, ............den harç alınmasına yer olmadığına 11/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy