MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, davalı şirketin “Üçgen Günübirlik Kullanım Alanı” olarak bilenen, kıyı kenar çizgisi içerisinde bulanan ve kamuya açık devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olan taşınmaza müdahale ettiği iddiasıyla davalı şirketin haksız müdahalesinin önlenmesi ve kaçak muhdesatların kal’ine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ..... ve davalı yanında katılan ... Yönetimi çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı ve davalı şirket tarafından sözleşmeye dayalı olarak kullanıldığı iddiasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacı Hazinenin kendisine ait olduğunu iddia ettiği kumluk alanın orman sınırları içerisinde kaldığı anlaşıldığından, davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, müdahalenin önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1976 yılında yapılıp kesinleşen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu, sınırlaması yapılmamış ormanlarda 4785 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu, 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı kanun ile değişik 2. madde uygulaması ile 1990 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmaz, kesinleşen orman tahdidi içinde kalmakla birlikte, dava tarihinde tapu sicilinde Hazine adına kumluk niteliğiyle kayıtlı 908 parsel sayılı taşınmaz çapı içinde kalmaktadır. Türk Medenî Kanununun 683. maddesi uyarınca, mülkiyet hakkı bulunan malik, hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde yararlanma, kullanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Yine, aynı hüküm uyarınca, haksız bir elatma varsa, anılan hüküm, malike, her türlü haksız elatmanın önlenmesini isteme yetkisi de tanımıştır. Çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalması Hazine adına olan tapu kaydını kendiliğinden geçersiz hale getirmez. Tapu maliki, tapusu iptal edilinceye kadar taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunabilir. Bu nedenle, çekişmeli taşınmazın dava tarihinde davalı Hazine adına tapuda kayıtlı olduğu ve tarafların gösterdiği diğer deliller dikkate alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA 11/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy