MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 203 sayılı parsele Aralık 1951 tarih 181; 101 ada 256 ve 280, 281 sayılı parsele Ağustos 1997 tarih 164 numaralı tapu kaydı ile ...ye ait Aralık 1951 tarih 155 numaralı tapu kaydının uyduğu belirlenerek malik tesbiti yapılması için tutanak ve ekleri 3402 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece, dava konusu parsellerin gerçek kişiler adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26/03/2013 tarih ve 2012/15204 E. - 2013/3275 K. sayılı ilâmı ile onanmış ve bozulmuştur.
Hükmüne uyulan onama-bozma kararında özetle; [1) ...nin çekişmeli 101 ada 256, 280 ve 281 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından; ...nin dayandığı Aralık 1951 tarih 155 numaralı, tapu kaydının çekişmeli taşınmazlara uymadığı, davalı gerçek kişilerin dayandığı ve Hazinenin taraf olduğu tescil kararı ile oluşan ve sınırları sabit olan Ağustos 1997 ve Nisan 1990 tarihli tapu kayıtlarının uyduğu belirlenerek davalılar adlarına tapuya tescillerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından bahisle onanması; 101 ada 203 sayılı parsel açısından ise gerçek kişilerin dayandığı tapu kaydının sabit hudutlu olmayıp sınırında orman bulunması dolayısıyla miktarıyla geçerli olduğu, batısında bulunan sabit hudut olan yoldan itibaren kapsam tayin edilmesi gerektiğine değinilerek bozulmasına] karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü 101 ada 203 parsel sayılı taşınmazın; fen bilirkişisinin 13/08/2014 havale tarihli raporunda (A) harfi ile belirttiği 5400 m2'lik kısma ilişkin taşınmazın davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile belirttiği kısmın taşınmazdan ifrazı ile ayrı bir ada ve parsel numarası verilerek orman niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 101 ada 256, 280 ve 281 parsel sayılı taşınmazlar hakkında Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26/03/2013 tarih, 2012/15204 E. - 2013/3275 K. sayılı ilâmı ile onama kararı verildiği, kararın taraflara tebliğ olunduğu ve karar düzeltme tarihi de geçmekle bu parsellere yönelik karar kesinleştiğinden ve tapuya tescil işlemleri yapıldığından bu taşınmazlara yönelik karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 17/10/2007 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 17/09/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.