MAHKEMESİ: Osmaniye Kadastro Mahkemesi
TARİHİ: 25/09/2014
NUMARASI: 2013/37-2014/73
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve asli müdahil C.. K.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmaları sırasında Çamiçi köyü 106 ada 15 parsel sayılı 5.399,71 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, dava konusu taşınmazda davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının oluşmadığını, taşınmazın çalılık ve fundalıktan açma olup, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı Hazinenin M.. K.. aleyhine açmış olduğu davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi ile davanın müdahil C.. K.. yönünden kısmen kabulüne, dava konusu çekişmeli 106 ada 15 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmı bakımından yapılan tespitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısım bakımından Hazinenin açmış olduğu davanın kısmen reddi ile yapılan tespitin iptali ile müdahil C.. K.. davalı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ve asli müdahil tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3302 sayılı Kanuna göre yapılıp 06/03/1987 tarihinde ilân edilerek 06/09/1987 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 106 ada 15 parsel sayılı taşınmazın (A) harfli bölümünün orman sayılan, (B) harfli bölümünün ise orman sayılmayan yerlerden olduğu ve (B) bölümü üzerinde müdahil C.. K.. yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek, (A) bölümünün orman vasfıyla Hazine adına, (B) bölümünün ise müdahil C.. K.. adına tapuya tesciline karar verilmesinde usûl ve kanuna aykırılık bulunmamaktadır. Ancak, kural olarak kadastro tespitine itiraz davasının davalısı, tutanağın malik sütununda adı yazılı bulunan tespit malikidir. Somut olayda çekişmeli 106 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki davalılardan M.. K.. olup Hazine tarafından dava, doğru olarak bu kişiye yöneltilmiştir. Bu nedenle, tespiti değiştirir
şekilde karar verildiği halde mahkemece, M.. K.. hakkındaki davanın, husumetten reddedildiği şeklinde yazılması doğru olmadığı gibi, müdahil lehine karar verilen bölüm yönünden davanın kabul edildiğinin ifade edilmemesi de doğru olmamıştır. Diğer taraftan, müdahilin çekişmeli taşınmazın (B) bölümü yönünden kabul edilen davası da tespit malikine yönelik bulunduğu halde müdahil lehine hükmedilen vekalet ücretinin davalı yerine davacı Hazineden tahsiline karar verilmesi de isabetsizdir. Sözkonusu yanlışlıklar bozma nedeni ise de düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasının (1) ve (2) numaralı bentlerinin hükümden çıkartılarak yerine "1- Davacı Hazine ve müdahil C.. K..'ın davalarının kısmen kabul ve kısmen reddine, 2- Dava konusu, Osmaniye ili, Düziçi ilçesi, Çamiçi köyünde bulunan 106 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın, 06/05/2014 tarihli fen bilirkişi raporu ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 3.478,35 m² yüzölçümündeki bölümünün orman vasfı ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 1.921,36 m² yüzölçümündeki bölümünün ise tarla vasfı ile müdahil C.. K.. adına tapuya kayıt ve tesciline," ibarelerinin yazılmasına; hükmün (5) numaralı bendinde yazılı bulunan "davacı hazineden" sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine "davalıdan" sözcüğünün yazılmasına ve hükmün, 6100 sayılı Kanunun Geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre, düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/06/2015 günü oy birliği ile karar verildi.