MAHKEMESİ: ...Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 119 ada 6 parsel sayılı 10600,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli yerin ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; davanın kabulü ile dava konusu 119 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeden kesinleşmiştir.
Bu defa tavzih talebinde bulunan davacı ..., ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 2004/444 E. - 2009/479 K. sayılı hükmünde, 119 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ... niteliği ile ... adına tesciline karar verildiğini, sözkonusu kararın dava bölümünde taşınmazın yanlışlıkla 116 ada 6 parsel olarak yazıldığını belirterek, tavzihen düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece, hükmün tashihine ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.