MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1977 yılında yapılan kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 142 parsel sayılı 8480 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ile ... ... adına tesbit ve tescil edilmiş, daha sonra intikal suretiyle davacılar adına tescil edilmiştir.
Davacılar, mahkemeye sundukları 31/12/2012 tarihli dilekçelerinde, 142 parsel sayılı taşınmazın tapuda adlarına kayıtlı olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/06/2000 tarih ve .../... E. - .../... K. sayılı ilâmı ile tapu kayıtlarının iptal edildiğini, Anayasada mülkiyet hakkının korunmasına rağmen zarara uğratıldıklarını ileri sürerek, tapunun iptal tarihi olan 27/06/2000 tarihinden itibaren yürütülerek yasal faizi ile birlikte 170.000.- TL'nin davalı ...den tahsili ile hisseleri oranında davacılara ödenmesi savı ile dava açmışlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine ve 102.947,20.- TL'nin dava tarihinden geçerli olmak üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, tapudaki hisseleri oranında davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarfından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali nedeniyle Medeni Kanunun 1007. maddesine göre açılan tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 29/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.