MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler ile davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı gerçek kişiler 17/10/2008 tarihli dilekçesiyle; maliki oldukları 1092 sayılı parselin tapu kaydının, taşınmazın orman sayılan yer olduğu gerekçesiyle 2008 yılında kesinleşen mahkeme kararıyla iptal edildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.500,00.-TL maddi tazminatın davalı Hazineden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Daha sonra 17.08.2011 tarihli harçlı ıslah dilekçesiyle tazminat isteğini artırarak toplamda 59.071,00-TL tazminat isteğinde bulunmuştur.
Tazminat isteğine dayanak 1092 parsel sayılı taşınmaz arsa niteliğiyle ve 478,00 m² yüzölçümüyle davacılar adına tapuda kayıtlı iken, Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.11.2007 gün ve 2004/509 E. - 2007/287 K. sayılı kararı ile 1092 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, bu karar Yargıtay denetiminden geçerek 26.09.2008 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 56.461,00.-TL'nin davalıdan alınıp davacıları verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine, karar verilmiş, davalı Hazinenin temyizi üzerine, hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08/05/2012 tarih ve 2012/896 E. - 2012/6748 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “taşınmazın imar planı ya da mücavir alan sınırları içinde kalıp kalmadığı sorulup yöntemince araştırılmadığı, taşınmazın değeri emsal araştırması ya da gelir usûlüne göre belirlenmediği, arz ve muhdesatların değeri konusunda soyut bilirkişi raporları ile yetinildiği belirtilerek, taşınmazın usûlüne uygun bir şekilde niteliği saptanıp, arazi niteliğinde ise, net gelir metoduna göre, arsa niteliğinde ise emsal karşılaştırması yapılarak değer belirlenmesi yapılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne ve 54.881,16.-TL tazminatın dava tarihi olan 17.10.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler ile davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak tazminat isteğine dayanak taşınmazın değeri belirlendiğine göre, davacı gerçek kişi vekilinin tazminat isteğine dayanak taşınmazın değerinin düşük, Hazine vekilinin ise değerin yüksek belirlendiğine dair temyiz itirazları yerinde olmadığından, temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16/05/2016 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy