İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında E... ili, K.. ilçesi, T... köyü 140 ada 9 parsel sayılı taşınmaz, 8515,71 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı ... ... adına; 140 ada 10 parsel sayılı taşınmaz, 2213,71 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı ölü ... ... adına; 140 ada 11 parsel sayılı taşınmaz, 8623,47 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla ... ... adına; 140 ada 12 parsel sayılı taşınmaz, 5337,29 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı ... ... adına; 140 ada 13 parsel sayılı taşınmaz, 5722,00 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı ... ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili, 16/01/2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; T.. köyü 140 ada 9, 10, 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbiti sırasında davalılar adına tespit gördüğünü, oysa bu taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğundan zilyetlikle kazanılmalarının mümkün olmadığını, bu nedenle kadastro tesbitlerinin iptaliyle ... adına tescillerine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; davalılar yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddi ile T... köyü 140 ada 9, 10, 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, bu taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.