MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği; ... köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın adına tescilini istemiştir. ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazda anneleri ... Doğan'dan gelen hisselerinin bulunduğunu ileri sürerek ve taşınmazın ... Doğan mirasçıları adına tescili istemiyle ..., taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiası ile ve ... Yönetimi de taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu iddiası ile davaya müdahil olmuşlardır. Mahkemece davacı ...'in davasının HUMK’nın 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, müdahil davacıların davasının reddine, ...nin davasının kabulü ile (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımların tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (C) ve (D) harfleri ile gösterilen kısımların ... köyünde kaldığı anlaşıldığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm müdahil davacılar ... ve arkadaşları vekili ve davacı-karşı davalı ... vekili tarafından (C) ve (D) harfli kısımlarına yönelik olarak temyizleri üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26/12/2011 tarih ve 2011/16304 E. - 2011/15690 K. sayılı kararı ile özetle; "1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımlarının ... tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve davacılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile bu kısımlara yönelik hükmün onanmasına,
2) Çekişmeli taşınmazın (C) ve (D) harfleri ile gösterilen kısımlarının ... köyü sınırları içinde kaldığı ve ... köyünün ... ili sınırları içinde bulunduğu, yargı yeri olarak ... Mahkemelerine bağlı olduğu anlaşıldığından mahkemece bu kısımlara yönelik de hüküm kurulması gerekirken, aksi düşünce ile (C) ve (D) harfleri ile gösterilen kısımların ... köyünde kaldığı anlaşıldığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırıdır." ifadelerine yer verilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ...'in davası 07/07/2005 günlü celsede işlemden kaldırılıp yenilenmediğinden HMK'nın 150. maddesi uyarınca davasının açılmamış sayılmasına, müdahiller ..., ..., ..., ... Culdan, ..., ... ve ... İdaresinin davalarının reddine, ...nin tescil talebinin kabulüne, harita mühendisi bilirkişinin 13/04/2007 günlü raporunda (ile 10/10/2011 günlü ek rapor) ve eklerinde belirtilen (A), (B), (C) ve (D) harfli bölümlerin ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
a) Krokide (A) harfi ile gösterilen 2120 m2 yüzölçümündeki bölümün,
b) Krokide (B) harfi ile gösterilen 1698 m2 yüzölçümündeki bölümün,
c) Krokide (C) harfi ile gösterilen 6956 m2 yüzölçümündeki bölümün,
d) Krokide (D) harfi ile gösterilen 2446 m2 yüzölçümündeki bölümün,
tarla niteliği ile taşınmazın bulunduğu yer son parsel numaraları verilmek sureti ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... Yönetimi, ... ve ... tarafından temyiz edilmiş; davalı ..., temyizden vazgeçme dilekçesi sunmuştur.
Dava, tapusuz taşınmazın tesciline ilişkindir.
... köyünde 26.11.2001 tarihinde ilân edilip kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır.
... köyünde dava tarihinden önce ... kadastrosu yapılmamıştır.
Çekişmeli taşınmazların bir kısmının bulunduğu ... köyünde genel arazi kadastrosu 1957 yılında ... köyünde 1952 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
1) Davalı ...nin temyiz istemi yönünden;
Davalı ... vekili hükmü temyiz etmiş ise de bilâhare 21/11/2013 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğinden temyiz dilekçesinin vazgeçme nedeniyle REDDİNE,
2) Davalılar ... Yönetimi ve ... ... Belediye Başkanlığının temyiz itirazlarına gelince;
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, davacı ...'in davası 07/07/2005 günlü celsede işlemden kaldırılıp yenilenmediğinden HMK'nın 150. maddesi uyarınca davasının açılmamış sayılmasına, müdahiller ..., ..., ..., ... Culdan, ..., ... ve ... İdaresinin davalarının reddine, ...nin tescil talebinin kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece, tesciline karar verilen (A ve B) harfli bölümlerinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26/12/2011 tarih ve 2011/16304 E. - 2011/15690 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesine rağmen mükerrer sicil oluşturacak şekilde karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün fıkrasının 4 numaralı bendinin 2. satırında yer alan “A, B” ibaresi ile hüküm fıkrasının 4-a ve 4-b bendlerinin hükümden çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.