MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılardan tarafından istenilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ilçesi, ... mahallesi 530 ada 2 parsel sayılı 3678,14 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarla ve ağaçlık niteliğiyle ... ve ölü olduğu belirtilerek ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... , 03.03.2008 havale tarihli dilekçesiyle; ... mahallesinde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında, 502 ada 1 sayılı orman parselinin kuzey kısmı ile 503 ada 1 sayılı orman parselinin kuzey ve doğu kısımlarının orman sınırları dışında bırakılmasına rağmen, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman olarak gözüktüğünü iddia ederek, tesbitin iptali ve taşınmazın orman olarak sınırlandırılması talebi ile dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu yerlere ait tutanak asılları kadastro müdürlüğünce tespit edilip mahkemeye gönderildikten sonra dava konusu taşınmaza ilişkin dosya tefrik edilerek; 530 ada 2 parsel sayılı taşınmaz için bu dosya üzerinden yapılan yargılama sonucu, davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın malikleri olduğu anlaşılan ... ve ... mirasçıları adına miras hisselerine göre tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalı tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kısmî ilân süresi içinde açılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
1) Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden;
vekiline mahkeme hükmü 20.12.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, vekili tarafından temyiz dilekçesi ise, (6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla) HUMK'nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 22.01.2013 tarihinde verilmiştir.
Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davacı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritalarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda bir numaralı bentde gösterilen nedenler ile; davalı ...nin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) İki numaralı bentde gösterilen nedenler ile; davacı ... temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine 26/05/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy