MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Köyünde kain 107 ada 1 parselin müvekkilinin zilyetliğinde olmasına rağmen, davalı adına tespit gördüğünü, davacının bu taşınmazda 35 yıllık zilyetliğinin olduğunu iddia ederek, 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava edilen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanımının mümkün olmadığı açıklanarak davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca yapılmış çekişmeli taşınmaz orman olarak sınırlandırılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile kazanılmasının mümkün olmadığı belirlenerek, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy