MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ..., davalı gerçek kişiler vekili ve müdahil ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan, 2444,36 m2 yüzölçümlü 103 ada 39; 13998,78 m2 yüzölçümlü 113 ada 13; 3376,15 m2 yüzölçümlü 106 ada 18; 3531,78 m2 yüzölçümlü 106 ada 22; 1654,59 m2 yüzölçümlü 106 ada 20 ve 3263,04 m2 yüzölçümlü 106 ada 19 parsel sayılı taşınmazlar hakkında m...k hanesi açık şekilde düzenlenen kadastro tutanakları taşınmazların asliye hukuk mahkemesinin 2002/63 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan bahisle kadastro mahkemesine devredilmiştir
Davacı ... ve ... 06.02.2002 havale tarihli dilekçeleri ile, asliye hukuk mahkemesinde diğer ... ... mirasçıları, ... ve köy tüzel kişiliğini davalı göstererek açtığı davada; sınırlarını bildirdiği taşınmazların murisleri ... ...'tan intikal ettiğini, davalı gerçek kişilerin haricen düzenledikleri taksim senedini okumalarına fırsat vermeden hile ile imzalattıklarını, senet nüshasını vermediklerini, bu hususta davalılara noter kanalıyla ihtar çekildiğini belirterek taşınmazların muris ... ... mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle dava açılmıştır.
Asliye Hukuk Mahkemesince; dava konusu taşınmazlar için kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ve dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir.
... ... dava konusu taşınmazarın orman olan kısımlarının orman niteliği ile ... adına tescili istemiyle davaya Harçlı katılmıştır.
Kadastro mahkemesince; davacı gerçek kişilerin ve müdahil davacı ... İdaresinin davalarının kısmen kabulüne kısmen reddine, ... köyü, 113 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tek katlı kargir bina ve tarlası, 106 ada 18-20-22 parsel sayılı taşınmazların zeytinlik vasfıyla ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,
... köyü 103 ada 39 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali... ile fen bilirkişisinin 06.01.2014 tarihli raporu ve eki haritasında (B) harfi ile gösterilen 777,22 m2'lik kısmın 103 ada 39 parselden ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarasından sonra gelmek üzere tarla vasfıyla beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz;
1/6 hisse ... ve ...'dan olma 28.11.1952 d.lu ... ...,
1/6 hisse ... ve ...'dan olma 14.03.1955 d.lu ... ...,
1/6 hisse ... ve ...'dan olma 02.02.1958 d.lu .. ...,
1/6 hisse ... ve ...'dan olma 06.01.1961 d.lu ... ,
1/6 hisse ... ve ...'dan olma 20.12.1966 d.lu ... ...,
1/6 hisse ... ve ...'dan olma 17.12.1971 d.lu ... kullanımındadır". şerhi verilerek ... adına tespitine ve tapuya tesciline, geriye kalan fen bilirkişisinin 06.01.2014 tarihli raporu ve eki haritasında (A) harfi ile gösterilen 1666,10.m2'lik kısmın 103 ada 39 parsel numarası ile tarla vasfıyla, ... ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline,
... köyü 119 ada 77-83-97-98-99 ve 106 ada 26 parsel sayılı taşınmazların tarla vasfıyla beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmazlar;
1/6 hisse ... ve ...'dan olma 28.11.1952 d.lu ... ...,
1/6 hisse ... ve ...'dan olma 14.03.1955 d.lu ... ...,
1/6 hisse ... ve ...'dan olma 02.02.1958 d.lu ... ...,
1/6 hisse ... ve ...'dan olma 06.01.1961 d.lu ...,
1/6 hisse ... ve ...'dan olma 20.12.1966 d.lu ... ...,
1/6 hisse .. ve ...'dan olma 17.12.1971 d.lu ... kullanımındadır". şerhi verilerek ... adına tespitine ve tapuya tesciline,
karar verilmiş; hüküm, müdahil ... ..., davalı ... ve ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tescil davası iken, yargılama sırasında arazi kadastrosunun yapılmış olması nedeni ile arazi kadastrosuna itiraz davası niteliğini de kazanmıştır.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 06.11.1948 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava devam ederken 1948 tahdidinin aplikasyonu, 3302 sayılı Kanuna göre evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile bu ormanlarda ve evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması yapılarak 13.04.2009 tarihinde ilan edilmiştir.
4721 sayılı TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca, tescil davalarının ... ve ilgili kamu tüzel kişilerine yöneltilmesi gerekir. Büyükşehir belediyesi sınırları içinde yer alan taşınmazlar hakkında açılacak tescil davalarında, ilçe belediye başkanlıkları ile birlikte büyükşehir belediye başkanlıkları da "İlgili kamu tüzel kişisi" sıfatı ile kanunî hasımdır.
Somut olayda; çekişmeli taşınmazlar ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunmakta olup; davacı, 06.02.2002 tarihli dava dilekçesi ile davasını yalnızca gerçek kişiler, ... ve ... Köyü Tüzel Kişiliğine yöneltmiştir. Ne var ki, ilgili hükümleri 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1/1. maddesi ile ... sınırları il mülkî sınırları olmak üzere aynı adla büyükşehir belediyesi kurulmuş ve bu illerin il belediyeleri büyükşehir belediyesine dönüştürülmüştür. Bu sınırlar içinde kalan köy ve beldelerin tüzel kişilikleri sona ererek bağlı bulundukları ilçe belediyelerine mahalle olarak katılmışlardır. Bu nedenle, büyükşehir sınırları içine giren davalı ... yargılama sırasında sona ermiş olup, aynı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü bendi uyarınca yerine bağlı bulunduğu ... İlçe Belediye Başkanlığı geçmiştir. Tescil davalarında ve tescil davaları devam ederken yapılan kadastro nedeniyle Kadastro Mahkemesine devredilen ve re'sen araştırma yapılmasını gerektiren davalarda, yargılama sırasında husumetin yaygınlaştırılması yoluyla taraf teşkilinin tamamlanması mümkün bulunmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece; davacı tarafa, ... İlçe Belediye Başkanlığı ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya katılımlarını sağlaması için olanak tanınmalı, husumet yaygınlaştırılarak taraf teşkili tamamlandığı takdirde yargılamaya devam edilmelidir. Mahkemece bu husus gözönünde tutulmaksızın, usûl ve kanuna aykırı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...nin, davalı gerçek kişiler vekilinin ve müdahil ... ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/12/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy