MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 163 ada 343 parsel sayılı 2.619.325,57 m2 ve 168 ada 147 parsel sayılı 14.058.866,18 m2 yüzölçümlü taşınmazlar orman vasfıyla, 168 ada 150 parsel sayılı 138.429,86 m2 yüzölçümlü taşınmaz hali arazi vasfıyla Hazine adına; 168 ada 31 parsel sayılı taşınmaz da tarla vasfıyla dava dışı ... Akkaya adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ve asli müdahiller vekili, dava dilekçesi ile 163 ada 343 parsel sayılı taşınmaz içerisindeki, keşif mahallindeki beyanına göre bilirkişilerin tespit edeceği parseller içerisinde kalan iki parça taşınmazın 4/8'inin davacı, 1/8'er payının da asli müdahiller adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabül kısmen reddi ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 168 ada 150 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişisinin 22/08/2013 havale tarihli raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen kısımın aynı adada son parsel numarası verilerek davacı ... (TC no...) adına, fen bilirkişisinin 22/08/2013 havale tarihli raporuna ekli krokide (C) harfi ile gösterilen kısımın aynı adada son parsel numarası verilerek asli müdahiller ... oğlu ... (TC No...), ... oğlu ... (TC No ...), ... kızı ... (TC No ...), ... kızı ... (TC No ...) adlarına eşit paylarda tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 168 ada 147 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişisinin 22/08/2013 havale tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısım açısından davanın reddine, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 168 ada 31 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişisinin 22/08/2013 havale tarihli raporuna ekli krokide (D ve E) harfleri ile gösterilen kısım açısından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından mahkemece kabul hükmü kurulan 168 ada 150 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp, 30/12/2005-30/01/2006 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır.
Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Yapılan yargılama sonucunda, mahkemece kabul yönünde hüküm kurularak tapusunun bir kısmının iptaline karar verilen ve temyize konu olan ... köyü, 168 ada 150 parsel sayılı taşınmaz, tapuda hali arazi vasfı ile Maliye Hazinesi adına kayıtlıdır. Tapusunun bir kısmının iptaline karar verilen taşınmazın tapu malikinin Maliye Hazinesi olmasına ve tapu malikine yöneltilmiş bir husumet olmamasına rağmen mahkemece karar verilmiş olması doğru olmayıp verilen kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/11/2015 günü oy birliği ile karar verildi.