MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili 05/11/2013 havale tarihli dilekçesiyle; müvekkillerine ait 377, 421, 422, 423 ve 424 sayılı parsellerin orman tahdidi içinde kalması nedeniyle, müvekkillerinin taşınmaz üzerindeki tasarruf haklarının fiilen engellendiği iddiasıyla şimdilik 750,000,00.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemenin davayı kamulaştırmasız el atma davası olarak nitelemesi ve temyiz isteğinin sadece vekalet ücretine yönelik olması gözetildiğinde, davalılar Hazine ile ... yönünden ret sebebi ortak olduğundan mahkemece tek bir vekalet ücreti takdir edilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/10/2016 günü oy birliği ile karar verildi.