MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... (...) Kadastro Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali ve tescili ile orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.
Davacı tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptal ve tescil davası sırasında mahkemece, yörede orman kadastrosu yapıldığından söz edilerek görevsizlik kararı verilmiş ve dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Davacı tarafından, ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde, orman tahdidine itiraz davası açılmış; yargılama sırasında bu dava, Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan dava ile birleştirilmiştir.
Kadastro Mahkemesi tarafından, davaların birleştirilmesinden sonra, dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacının adının bulunmadığı, davacının orman sınırlandırmasına itirazı ile birlikte tapu iptali ve tescil talebinde de bulunduğu, bu nedenle davada genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Dosya kapsamından, davacı ... tarafından davalı ... aleyhinde dava konusu taşınmazla ilgili olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescili davası açıldığı, mahkemece yörede orman kadastrosu çalışmaları yapıldığından bahisle görevizlik yönünde hüküm kurularak dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kadastro mahkemesi tarafından ise eldeki bu davanın yine davacı ... tarafından açılan orman tahdidine itiraz davası ile birleştirildiği; bu haliyle tapu iptali ve tescili davası yönünden karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunduğu, orman tahdidine itiraz davası yönünden ise henüz asliye hukuk mahkemesince yapılmış bir değerlendirme ve alınmış bir karar bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu olgular karşısında, orman tahdidine itiraz davası yönünden henüz görev uyuşmazlığı ortaya çıkmadığından merci tayini yönünden bir karar verilmesine gerek bulunmamakta olup, incelemenin, tapu iptal ve tescil davası ile sınırlı olarak yapılması gerekmiştir.
Asliye hukuk mahkemesinde açılan tapu iptal ve tescil davası yörede yapılan arazi kadastrosuna karşı askı ilan süresinden sonra genel mahkemede açılan bir dava olup, yörede yapılan orman kadastrosuyla taşınmazların mülkiyeti değiştirilmemiş, sadece orman alanlarının sınırları belirlenmiştir. Bu tür davalarda 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesi uyarınca mülkiyete ilişkin tapu iptal ve tescil davası yönünden genel mahkemelerin görevi devam etmekte olup orman tahdidine itiraza ilişkin dava yönünden, taşınmazın orman sınırları içine alınıp hakkında tutanak düzenlendiğinin anlaşılması halinde görevli mahkeme kadastro mahkemesidir.
6100 sayılı HMK’nın 22/2. maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir. Buna göre kadastro mahkemesinde açılan orman tahdidine itiraz davası yönünden de görevsizlik kararı verilmiş ise de, bu dava yönünden asliye hukuk mahkemesince verilmiş karşı görevsizlik kararı bulunmadığından merci tayini koşulları oluşmamıştır. Tapu iptal ve tescil davası yönünden ise karşılıklı görevsizlik kararı bulunmakta olup, açıklanan gerekçeler nedeniyle görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1) 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince tapu iptali ve tescil davası yönünden ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2) Birleşen orman tahdidine itiraz davası yönünden, merci tayini koşulları gerçekleşmediğinden bu yönde karar verilmesine yer olmadığına 26.06.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy