MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 154 ada 3 ve 4 parsel sayılı sırasıyla 3937,95 m2 ve 20522,59 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyasında ve kısmî ilânda ... ... tarafından bu parsellere yönelik olarak kadastro mahkemesinde dava konusu olduğundan sözedilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyasında davacı ... tarafından ... ve ... aleyhine açılmış olan tescil davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece, davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 154 ada 3 ve 4 nolu parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davacı gerçek kişinin davasının reddine, davacı ... ...nin davasının kabulüne ve 154 ada 3 ve 4 nolu parsellerin orman niteliği ile ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19/02/2013 gün .../... E. - .../... K. sayılı kararı ile ...nin temyiz isteminin süresinde olmadığından reddine, davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ''Her ne kadar mahkemece çekişmeli parsellerin orman sayılan yerlerden olduğuna karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırmanın hükme yeterli olmadığı, hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda, 1949 tarihli hava fotoğrafında, çekişmeli 154 ada 3 nolu parselin (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümleri ile 4 nolu parselin (C2) ile gösterilen bölümünün tamamının ve (C1) ile gösterilen bölümünün ise bir kısmının açıklık alanda tarla olarak kullanılan yer olarak gözüktüğü, kalan bölümlerin orman bitki örtüsüyle kaplı, ham orman toprağı olarak gözüktüğü, 1951 tarihli memleket haritasında ise 154 ada 3 nolu parselin (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümleri ile 4 nolu parselin (A), (C2) ve (C3) ile gösterilen bölümlerinin yeşil renkli, yapraklı ağaç ve çalı rumuzlu alan içinde yer aldığı, 154 ada 4 nolu parselin (C1) ile gösterilen bölümünün beyaz renkli ve yapraklı ağaç rumuzlu alanlarda yer aldığı belirlenerek, taşınmazların hava fotoğrafına göre açıklık alanda görünen bölümlerinin orman toprağı özelliği gösterdiği belirtilerek orman sayılan yerlerden olduğu sonucuna varıldığı, hava fotoğrafı ile bundan elde edilen memleket haritasındaki uyumsuzluğun nedeninin açıklanmadığı, devirden önce genel mahkemece yapılan keşif neticesinde alınan orman ve ziraî bilirkişi raporları ile hükme esas alınan bilirkişi raporları ve yerel bilirkişi beyanlarının çelişkili olduğu, mahkemece; davacı ... ...nin kısmî
ilânda davaya konu yaptığı ve taşınmazların güneyinde bulunan parseller hakkında tefrik kararı verilmiş ise de davalar arasında hukukî bağlantı bulunduğu halde, delillerin birlikte değerlendirilmesi gereğinin nazara alınmadığı belirtilerek usûlünce orman ve zilyetlik araştırması yapılması'' gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davacı ... ...nin açtığı asıl davada davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın esasdan reddine, davacı ... ...nin açtığı bu dava ile birleşen mahkemenin .../... Esas sayılı dava dosyasında açmış olduğu davanın reddine, davacı ...'in açmış olduğu ve bu dava ile birleştirilen mahkemenin .../... Esas sayılı dava dosyasında davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulü ile; ... ili ... ilçesi ... Köyü ... mevkiinde bulunan 154 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... ...ne yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 24/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.