MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü :
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından 18.08.2014 havale tarihli dilekçe ile özetle [...Tedbir taleplerinin, davanın kabulü manasında olduğu gerekçesiyle reddedildiği, davalının yeniden dava konusu tarlayı ekime hazırladığı, hâkimin davalıya yol gösterir nitelikte "yeni müdahale yeni dava" şeklinde beyanda bulunduğu ve davayı sonuçlandırma niyetinin olmadığı...] gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen ........... (.......)'ın, çekilme istemi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından, reddi hâkim isteminin reddine ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından esasa, davalı vekili tarafından ise disiplin para cezasına ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
HMK'nın 39. maddesine göre; “hâkim, taraflardan birinin ret talebi üzerine veya kendiliğinden çekilme yönünde görüş bildirirse, ret talebini incelemeye yetkili merci, bu çekilmenin kanuna uygun olup olmadığına karar verir”.
1) Davacı vekilinin reddi hâkim ve hâkimin çekilme istemine ilişkin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığından, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak, Hâkim tarafından, davacı vekilinin 18.08.2014 havale tarihli ret dilekçesi üzerine 09.09.2014 tarihli duruşmanın 5 numaralı ara kararındaki çekilme kararı HMK'nın 36. maddesi gereğince hâkimin kendi kendini ret niteliğindedir. Bu nedenle; merci tarafından hâkim'in çekilme talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu hususta bir hüküm kurulmaması usûl ve yasaya aykırı olup bu yöne ilişkin davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü gerekmiştir.
2) Davalı vekilinin disiplin para cezasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Ret talebinin, kötü niyetle yapıldığının anlaşılması ve esas yönünden kabul edilmemesi hâlinde, ret talebinde bulunan aleyhine disiplin para cezasına hükmolunacağı düzenlendiği halde, merci tarafından disiplin para cezasının koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmadan hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabul gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 24/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.Başkan
Full & Egal Universal Law Academy