MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından duruşmalı olarak yapılması istenmişse de, 6100 sayılı HMK'nın geçiçi 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/2. maddesi gereğince hâkimin reddine ilişkin verilen kararların temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması mümkün olmadığından talebinin reddine karar verildikten sonra, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından 22.12.2014 havale tarihli dilekçe ile özetle; [...Hâkimin, aldığı ara kararlara uymadığı, aktüer hesap bilirkişi olarak duruşmada belirlenen kişiye dosyanın tevdi edilmediği, maluliyet raporu alınırken illiyet bağı hususunun tartışılmasına ilişkin ara karar kurulmasına rağmen bilirkişi raporunda bu hususun tartışılmadığı, buna ilişkin itirazları hakkında karar verilmeden, dosyanın hesap bilirkişisine tevdi edildiği, Konya İlinde uzman bilirkişiler varken, dosyanın Ankara'ya hesap bilirkişiye gönderildiği, hâkim tarafından "gelecek duruşma bu dosyayı karara bağlayacağız" şeklinde beyanda bulunulduğu...] gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 07/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy