İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2014
NUMARASI : 2013/118-2014/433
DAVACI : Orman Yönetimi
DAVALILAR : İ.. İ.. - H.. İ..
D.DAVALI : T.. M..
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı TEİAŞ vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Samsun ili, Atakum ilçesi, Kamalı köyü 23 parsel sayılı 1800 m2 yüzölçümlü taşınmaz, tapuda H.. İ.. ve İ.. İ.. adına kayıtlıdır.
Davacı Orman Yönetimi vekili, mahkemeye sunduğu 12.03.2013 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Samsun ili, Atakum ilçesi, Kamalı köyü 23 parsel sayılı taşınmazın dava dilekçesine ekli koordinatlı krokide belirlenen kısmının kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığının tespit edildiğini belirterek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile dava dilekçesine ekli krokide koordinat noktaları ile belirtilen kısmının orman vasfıyla tesciline, çekişmeli taşınmaz üzerinde tesis edilen irtifak hakkının iptaline ve müdahalenin men'ine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; açılan davanın kabulü ile dava konusu edilen Samsun ili, Atakum ilçesi, Kamalı köyü 23 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler Orman Mühendisi İ.. T.. ve Harita Mühendisi U.. D..'ün 01/10/2014 havale tarihli rapor ve krokilerinde, (B2) ile işaretli 51,26 m2'lik yerin tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın beyanlar hanesinde davalı TEİAŞ (TEK) lehine yer alan irtifak kaydının iptaline, dava konusu taşınmaz davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden elatmanın önlenmesine ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm dahili davalı TEİAŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu Kamalı köyünde; 6831 sayılı Kanun uyarınca orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulamaları yapılmış 17.11.1990 tarihinde kesinleşmiştir. Ancak, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin orman kadastrosu Atakent köyü orman kadastrosu ile birlikte yapılmış ve 14.04.1999 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B2) ile işaretli bölümünün orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ormanlarda şerh olamayacağı gözönünde bulundurularak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince T.. M..nden onama harcı alınmasına yer olmadığına ve temyiz harcının istek halinde iadesine 13/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy