İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1998 yılında 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 310 ada 51 parsel sayılı 926,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki ham toprak niteliğindeki yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı ... ...; irsen intikal, ... Noterliğince düzenlenen 19.08.1982 tarihli anlaşma senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 310 ada 51 parsel sayılı taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, önceleri Mehmet Akbunar tarafından bahçe olarak kullanıldığı, 1980'li yıllardan bu yana hiç kimse tarafından kullanılmadığı, 20-25 yıl süreyle tarımsal faaliyette bulunulmadığı, taşınmazın terk edildiği, davacının zilyetliğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... ...'e yükletilmesine 19/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.