MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı temsilcisi tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı temsilcisi tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı temsilcisi tarafından 12.12.2014 havale tarihli dilekçe ile özetle "...30.05.2014 tarihinde verilen 1 numaralı ara karar ile.. şirketinin davaya dahil edilmesi istemlerinin, diğer tarafın açık rızası ile mümkün olacağı gerekçesiyle reddedildiğinden HMK'nın 124. maddesine aykırı davaranıldığı, davalı ... ibraz edilen dekonta ilişkin olarak .. Bankası ...Şubesinden sorulmasına ilişkin taleplerinin görmezden gelindiği, haberleri olmadan dosyanın bilirkişiye tevdi edildiğinden, hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan davacının HMK'nın 42/4. maddesi uyarınca 500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin verilen karar davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/04/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy