İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... ..., ... ili, ... ilçe, ... beldesi, Karadon mahallesi 119 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro mahkemesinin kararıyla orman yapıldığını, tapuda orman niteliğiyle kayıtlı olduğunu ileri sürerek, beyanlar hanesinde bulunan “07.04.1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile ... ... Kurumu Sınırlı Sorumlu .... Taş Kömürleri İşletmesi Müessesi Lehine İrtifak hakkı var - 1966 yılından beri ... oğlu ... ... kullanımındadır.” şerhlerinin silinmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, taşınmazın hükmen orman niteliği ile tapuda kayıtlı olduğu, ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Kanunun 93. maddeleri karşısında, ormanlar üzerinde herhangi bir şerh konulamayacağı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, 19.01.2011 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddeleri gözardı edilerek davalılar aleyhine harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün iki, üç ve dört rakamlı bentlerinin tamamen çıkarılarak bunların yerine "19.01.2011 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddeleri uyarınca karar ve ilâm harcı alınmasına yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı Orman Yönetimi üzerinde bırakılmasına, ... ... yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, sarfedilmeyen gider avansının davacıya iadesine" ibarelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/02/2016 günü oy birliği ile karar verildi.