.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ...Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mera komisyon kararına itiraz ve tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresi içinde olan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... ... ilçesi, ... köyü 1795, 1806, 1822, 1823, 1824, 1829, 1831, 1844, 1865, 1867, 1868, 1870, 1872 ve 1873 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen orman tahdidi içinde kalmalarına rağmen, 4342 sayılı Kanun uyarınca yapılan çalışmalar sırasında mera niteliğiyle tahsis edildiğini ileri sürerek, yapılan işlemin iptali ile orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen dosyalarda ..., çekişmeli taşınmazların 2/B niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla, mera komisyon kararının iptaliyle taşınmazların 2/B niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, çekişmeli 1824, 1829, 1844, 1865 ve 1873 parsel sayılı taşınmazların tamamı, 1795 parselin orman ve fen bilirkişi müşterek rapor ve krokisinde yeşil renkli (A) harfi ile işaretli 1906 m², 1806 parselin (A) harfi ile işaretli 730 m², 1822 parselin (A) harfi ile işaretli 3848 m², 1823 parselin (A) harfi ile işaretli 7230 m² ve (B) harfi ile işaretli 1356 m², 1831 parselin (A) harfi ile işaretli 2000 m², 1867 parselin (A) harfi ile işaretli 3200 m², 1868 parselin (A) harfi ile işaretli 128 m² ve (B) harfi ile işaretli 1988 m², 1870 parselin (A) harfi ile işaretli 919 m², 1872 parselin (A) harfi ile işaretli 7230 m² bölümlerinin mera olarak tahsisine ilişkin Mera Tahsis Komisyonu kararı ile mera sicil kaydının iptaline, orman niteliğiyle ... adına tesciline, ... tarafından açılan davaların reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... tarafından 1870 parselin (B) harfli bölümüne; davalı/davacı ... tarafından ise tüm parsellere yönelik olarak temyizi üzerine, Dairenin; 16/04/2013 tarihli ve ....sayılı kararıyla [Uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 1824, 1829, 1844, 1865 ve 1873 parsel sayılı taşınmazların tamamının, diğer taşınmazların ise, kısmen orman tahdidi içinde, orman sayılan - kısmen orman tahdidi dışında, orman sayılmayan yerlerden olduğu, 2/B niteliğiyle çıkarılan yerlerden olmadığı gibi, tahdit içinde kalan taşınmazların eylemli olarak da orman oldukları anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına] karar verilmiştir.
Davalı ....vekili, bu kez yine, 1870 parsel yönünden kararın düzeltilmesini istemiş, Dairenin 16/12/2013 gün ve ...sayılı kararı ile 1870 parsel yönünden aşağıdaki gerekçe ile önceki onama kararı kaldırılarak hüküm bozulmuştur.
Bozma kararında özetle; [Mahkemece, davacı ... 1870 parsel sayılı mera nitelikli taşınmaza yönelik davasının, (A) harfi ile gösterilen 919 m² bölümü yönünden kabulüne, (B) harfi ile gösterilen 81 m² bölüm yönünden reddine karar verilmiş ise de; 2009 yılında yapılan orman kadastro tutanaklarında dava konusu taşınmazların bulunduğu yer ile ilgili olarak sayfa 56 da: “….Bu noktadan itibaren orman sınır hattının, kuzeybatı, kuzeydoğu, kuzeybatı, kuzeydoğu ve kuzeybatı yönlerde, sağ taraf Devlet Ormanı, (Tescil harici orman vasfında 1865 ve 1870 parseller) sol taraf ...'a ait tarla vasfında 1859, ...'e ait tarla vasfında 1820 ve Sultan Turgut'a ait tarla vasfında 1821 nolu tapulama parselleri olmak üzere tapulama sınırlarını takiple, 1821 nolu tapulama parselinin kuzey köşesine geldiği tesbitle betona 244 nolu O.S. noktası tesis edildi. Bu noktadan itibaren orman sınır hattının, kuzeye yakın kuzeydoğu, doğuya yakın güneydoğu yönlerde tapulama sınırını takiple, 1816 nolu tapulama parselinin güneydoğu köşesine, buradan güney yönde düz hatla, sağ taraf Devlet Ormanı, (Orman vasfında tescil harici 1870 ve 1868 nolu parseller) sol taraf tescil harici tarla vasfında 1871 ve ...'a ait 1816 nolu tapulama parselleri ve ... kullanımında tescil harici 1868 nolu tapulama parseli içindeki tarla vasfında olan yer olmak üzere takiple, hattın kırıldığı yere geldiği tesbitle, betona 245 nolu O.S. noktası tesis edildi” denilerek, parsel sınırları takip edilerek dava konusu 1870 parselin tamamının 25.02.2009 tarihinde ilân edilerek kesinleşen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu işlemi ile orman tahdidi içine alındığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece değinilen yön gözetilerek, davacı ... 1870 parsel yönünden davasının tamamen kabulü ile 1870 parselin tamamının orman niteliğiyle ...adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken, davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
Bu itibarla, 1870 parsel yönünden verilen kararın yukarıda belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken, yanılma sonucu yazılı şekilde onandığı anlaşıldığından, davacı Orman Yönetimi vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairenin önceki onama kararının 1870 parsel sayılı taşınmaz yönünden kaldırılmasına ve yerel mahkemenin 1870 parsele yönelik kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.] denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kabulüne, 1870 parselin mera tahsis kararının ve mera sicil kaydının iptaline ve orman niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararına itiraz ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1969 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 25.02.2009 tarihinde ilân edilerek kesinleşen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile bu ormanlarda ve evvelce sınırlandırması yapılmış ormanlarda 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Hükmüne uyulan bozma ilâmına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi raporuna göre, yazılı şekilde karar verilmesinde ve 6099 sayılı Kanunun 36/A maddesinin mera sicil kaydının iptali davalarını da kapsayacağı gözönünde bulundurularak, davacı ... lehine vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... yükletilmesine 18/01/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.