MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ............ vekili ve davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanunun ( 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen ) Ek 4. maddesine göre yapılan ek kadastro çalışmaları sırasında ...... Köyü 268 ada 4 parsel sayılı 3001,80 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tarla vasfıyla tespit edilmiştir.
Davacı ............, çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı tarih ile tespit tarihi arasında 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresi dolmadığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu 268 ada 4 nolu parselin kadastro tesbitinin iptali ile (A) harfiyle gösterilen 1988,35 m²'lik kısmın tespitteki vasfıyla birlikte tesbit maliki adına, (B) harfi ile gösterilen 1013,47 m²'lik kısmın tespitteki vasfıyla birlikte ............ adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ............ vekili tarafından taşınmazın (A) bölümüne yönelik, davalı kişiler tarafından taşınmazın (B) bölümüne yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Yörede 766 sayılı Kanuna göre yapılıp 1957 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 22.05.1991 yılında ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışması, 2859 sayılı Kanuna göre yapılıp 21.02.2005 yılında kesinleşen yenileme kadastrosu ve 4999 sayılı Kanuna göre yapılıp 24/12/2010 tarihinde ilân edilmiş fennî hataları düzeltilmiş orman kadastro haritası ile 3402 sayılı Kanunun ( 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen ) Ek 4. maddesine göre yapılan ek kadastro çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) bölümü 1991 tarihinde kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı dışında bırakıldığı gibi, eski hava fotoğrafı ve memleket haritasında orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, çekişmeli taşınmazın (B) bölümü ise 1991 tarihinde yapılan ve 22.05.1991 tarihinde ilân edilerek 23.11.1991 tarihinde kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı dışında bırakılmışsa da, bu bölümün hava fotoğrafı ve memleket haritasına göre orman sayılan yerlerden olmasına karşın tahdit dışında bırakıldığı ve bu taşınmazın vasfının mülk sahibi ............ tarafından orman olarak idari yoldan değiştirilmesinin de her zaman mümkün olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine, ............den harç alınmasına yer olmadığına 11/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy