MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ............. Sulh Hukuk ve ........ Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, yaşlı ve hasta kişiye vasi tayini istemine ilişkindir.
............. Sulh Hukuk Mahkemesince, kendisine vasi atanması istenen şahsın nüfus kayıt örneğine göre yerleşim yerinin "....... Mahallesi, ......... Caddesi, Kapı No: ..../.... .........../......." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
........ Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kendisine vasi atanması istenen şahsın kolluk araştırmasına göre fiilen oturduğu yerin “....... Mahallesi .........Koop. ..... .../.. ............./.......” olduğunu belirterek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir.“ Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Dosya kapsamından, her ne kadar kısıtlı adayının önceki tarihli mernis adresi “..... Mah. ..... Cad. No: ...... .........../.....” ise de, sonraki tarihli adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adresinin “............. Kooperatifi No: .... ............./.....” olduğu ve vasi adayı kızının talep dilekçesi içeriğine göre de kısıtlı adayının yatalak hasta olup kendisinin yanında ...... adresinde kaldığı, 12/12/2014 tarihli kolluk araştırmasında da kısıtlı adayı ...'ın ''............./.......'' adresinde kaldığının tesbit edildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın ............. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ............. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/03/2015gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy