MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkiline ait ... ili, ... ilçesinde yer alan ekli krokide sınırları gösterilen tapusuz taşınmazın orman kadastrosu çalışması sırasında orman alanı içerisinde bırakıldığını belirterek bu sınırlandırmanın iptali ile taşınmazın müvekkili adına tescilini, bu taleplerinin kabul olmaması halinde Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca taşınmazın arazi olarak tespitini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, orman kadastrosuna itiraz davasının kısmen kabulü ile orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenen ... ili, ... ilçesi, ... mevkiinde bulunan ve 07.08.2014 havale tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretli 400.00 m² yüzölçümündeki kısmının 64 nolu Orman Kadastro Komisyonunca orman sınırları içerisine alınması işleminin iptaliyle orman sınırları dışına çıkarılmasına, orman sayılan yerlerden olduğu belirlenen ... ili, ... ilçesi, ... mevkiinde bulunan ve 07.08.2014 havale tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (B) harfi ile işaretli 1539,46 m² yüzölçümündeki kısmın 64 nolu Orman Kadastro Komisyonu kararı gibi orman sınırları içerisine alınmasına, davacı ... tarafından davalı ... Müdürlüğüne karşı açılan tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Yönetimi vekili tarafından davanın kabul edilen kısmına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu 22.04.2013 tarihinde ilân edilmiştir. Dava konusu taşınmaz genel arazi kadastrosu çalışmalarında tapulama harici olduğundan tespit dışı bırakılmıştır.
Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Mahkemece, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/47 Esas, 2004/116 Karar sayılı dosyasında üçüncü kişi olan sanık Necati Dalgıç'ın beraat ettiğinden bahisle dava konusu taşınmazın orman sayılmadığına ve taşınmazın orman tahdidi dışına çıkarılmasına karar verilmişse de ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/47 Esas, 2004/116 Karar sayılı ilâmında yer alan beraat hükmünün Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 08.02.2006 tarih 2005/8889 Esas - 2006/815 Karar sayılı ilâmı ile kaldırılarak hükmün görevsizliğe ilişkin kısmının düzeltilerek onanmasına karar verildiği ve mahkemece hükme esas alınan orman bilirkişisinin beraat kararına dayanarak taşınmazın (A) harfi ile işaretli kısmının orman sayılmayan yer olduğunu rapor ettiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, evveliyatı orman olan ve davacı lehine zilyetlikle kazanma koşulları oluşmamış taşınmazla ilgili olarak açılan davanın reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/01/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy