İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ... ve ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmaları sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan, 6637,02 m² yüzölçümlü 176 ada 1 parsel ve 7376,70 m² yüzölçümlü 167 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar, ağaçlık niteliğiyle ... adına tesbit edilmiştir.
Davacılar; 06.02.2012 tarihli dava dilekçeleri ile; dava konusu taşınmazların kendilerine atalarından kalan yerler olduğu halde ... adına yazıldığını belirterek, kadastro tespitinin iptali ile dava konusu taşınmazların adlarına tespit ve tescilini talep etmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davanın reddine; dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde; 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereği yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davalılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 11/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy