MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ...ilçesi, ... köyü 118 ada 3 parsel sayılı 768,17 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden davalılar adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve fiili olarak da orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve krokide (B2)=669,43 m2 ile gösterilen bölümünün orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 20/12/2011 tarih ve 2011/11429 E. - 15277 K. sayılı ilâmı ile; kısa karar ile gerekçeli kararın birbirinden farklı olması nedeni ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 05.10.2010 tarihli bilirkişi raporunda (B2) ile işaretli 669,43 m2 bölümünün kadastro tespitinin iptali ile ... adına orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, bu kısım ifraz edildikten sonra geriye kalan aynı raporda (B1) ile gösterilen 98,74 m2 kısmın 4 hissesinin ..., 3 hissesinin ..., 3 hissesinin ..., 3 hissesinin ..., 3 hissesinin ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (B1) kısmına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 29/08/2006 - 28/02/2007 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (B1) kısmının orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu ve eylemli halinin orman olmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.