MAHKEMESİ : Demirköy Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2014
NUMARASI : 2013/240 - 2014/139
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve müdahale talebinde bulunan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2003 yılında yapılan kadastro sırasında Demirköy ilçesi, Hamdibey köyü 103 ada 48 parsel sayılı 7924,59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ocak 1973 tarih 9 numaralı tapu kaydına istinaden kargir ev ve tarla niteliğiyle, 103 ada 49 parsel sayılı 13222,15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ocak 1973 tarih 12 numaralı tapu kaydına istinaden tarla niteliğiyle davalı adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazların zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluşmadığı ve orman olduğu, kayıt miktar fazlası bulunduğu iddiasıyla dava açmış, Orman Yönetimi taşınmazların orman olduğu iddiasıyla davaya müdahale talebinde bulunmuş; mahkemece, 103 ada 49 parsel yönünden davacının davasının kabulü ile taşınmazın (c) harfi ile gösterilen 3483,75 m²'lik kısmına ilişkin tapunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 103 ada 48 parsel yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve müdahale talebinde bulunan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) Müdahale talebinde bulunan Orman Yönetiminin temyiz istemi yönünden;
Orman Yönetiminin usûlüne uygun bir katılımı veya usûlünce açılmış bir davası bulunmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Davacı Hazinenin temyiz istemine gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu çekişmeli 103 ada 49 parsel sayılı taşınmazın (c) harfi ile gösterilen bölümü dışındaki bölümleri orman sayılmayan yerlerden olduğu ve dayanak tapu kaydı kapsamında kaldığı, temyize konu çekişmeli 103 ada 48 parsel sayılı taşınmazın dayanak tapu kapsamında kaldığı, davacı Hazinenin miktar fazlasına ilişkin dava açtığı ve miktar fazlasının olmadığının anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 04/11/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy