MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi feri müdahil ..., ..., asli müdahiller ... ve... mirasçıları... ve arkadaşları, asli müdahil ..., davacı ..., asli müdahiller ... ve arkadaşları, asli müdahiller ..., ..., asli müdahiller ... terekesi, asli müdahiller ... ve arkadaşları, ...mirasçılarından ... ve ... ile ... mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekilince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz olunan 1987/713 Esas sayılı 26/11/1987 tarihli dava dilekçesi ile davalı ... Yönetimi aleyhine ikame olunan davada, davacı vekili, ... köyü hudutları içerisinde kalan
- 424.6258 Ha yüzölçümlü... Ormanının... Tapu Sicilinde Aralık 1947 tarih 52 no'da, Ağustos 1947 tarih ve 1 no'da, Eylül 1947 tarih ve 17 no'da,
- Aynı şekilde 1015 Ha yüzölçümlü Kulakçayırı ... Tapu Sicilinde Aralık 1947 tarih ve 27 no'da Hazine adına Devlet Ormanı vasfıyla tescil edildiğini, tapu sınırları içerisinde kalan kumluk, tarla, çayırlık vs. arazi vasfındaki alanlarla birlikte devletleştirilen bu yerlerin bedellerinin 4785 sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince sahiplerine ödenmiş olduğunu, söz konusu yerlerin hukuken de ... olduğu halde 59 no'lu ... Kadastro Komisyonunun bu yerlerde devletleştirme hudutlarını esas alarak ... sınırlaması yapmadığını ve sayılan yerleri ... vasfında görmeyerek ... sınırları dışında bıraktığını, hukuken ... sayılan ve sınırlama dışında bırakılan (dava dilekçesine ekli 11/08/1987 tarihli inceleme raporunda detaylıca açıklanan ve rapora ekli ... tahdit haritasında sarı renge boyanarak işaretlenen yerlerin) ... sınırları içine alınması gerektiğini, 1970 yılınd... devletleştirme tapu sınırları içerisinde kalan yerlerde tapulama tespitleri yapıldığını, yapılan tespitlere ilişkin ... Yönetimince ve Hazinece açılan itiraz davalarının tespitin iptali yönünde karara bağlandığını, şahısların temyiz istemi üzerine dosyaların Yargıtay'a gönderildiğini, henüz derdest olduğunu beyanla dava dilekçesine ekli tahdit haritasında sarı renge boyanarak işaretlenen yerin ... sınırları içerisine alınmasını talep ve dava etmiş, asliye hukuk mahkemesince ... Kadastro Komisyonu kararlarına karşı açılacak davalarda kadastro mahkemeleri görevli olduğundan bahsedilip görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiş 1988/6 Esas sırasına kaydedilmiştir.
Birleşen dosyada; davacılar ...ve arkadaşları 1987/8 ve 1987/9 Esas sayılı dosyalara sunduğu 25/11/1987 tarihli dava dilekçelerinde; 59 no'lu ... Kadastro Komisyonunca ... il... ilçesi,... köyü sınırları içinde herhangi bir şekilde sınırlama dışı kalmış ormanların kadastrosu zımnında tahdit ve sınırlaması yapılan ve komisyon tutanağı ile ... tahdit sınırları dışında bırakılan dava konusu taşınmazların 16 ve 17. sayfalarında dış sınırları 73-101-71 O.T.S., 71-101-102-70 O.T.S, 70-104-64 O.T.S. ve 105-60-59-52/59/51 OTS. hattı olarak belirtilen sahaların ve ...Ormanında 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/b maddesi gereğince yapılan uygulamalar sırasında 31/12/1981 tarihinden önce ... niteliğini kaybettiğinden bahisle tespiti ve tahdidi yapılan ...Ormanı içindeki XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX ve XXX parsel nolu, ... Ormanı içindeki XXXI, XXXII parsel nolu yerlerin, müvekkillerinin miras/ve satın alma yoluyla hissedarı bulunduğu ... de 25/12/1970 tarih 98 no, 181 cilt, 49 sayfa da kayıtlı çiftlik tapusunun sınırları içinde kaldığını belirterek davalı yerlerin müvekkilleri adına tescilini talep ve dava etmiş, dosyalar birleştirilmiştir.
Asli müdahil ... ve arkadaşları, davalı taşınmazların mirasen/veya satın alma yoluyla hissedarı oldukları ...'de 25.12.1970 tarih 98 no, 181 cilt, 49 sayfa da kayıtlı çiftlik tapusunun sınırları içinde kaldığını, çiftliğin evveliyatında ... Kayıt Kalemi Mümeyyizliğinin 3207 umum numarasında 5 sayfa, 21 Sefer 1247 (22/Z/1255) tarihli kayıt gereğince müvekkillerinin murisleri...Paşa adına kayıtlı olduğunu beyanla ;
Ölü ... mirasçıları vekili ...'de kain olup tapunun 48 cilt, 11 sayfa 41 sıra nosuyla eski malik ...'a ait 15/28800 hissenin satış yoluyla müvekkillerinin murisi ...'e intikal ettiğinden bahisle,
..., ..., ... vekili, müvekkilinin eski malik ...'a ait kayıt defterinin 48 cilt, 3 sayfa 8 sıra nosunda kayıtlı 50/28800 hissesinin 5/28800 hisseye tekabül eden kısmının bedeli karşılığında 1989 yılında tapuda resmi satış yoluyla müvekkiline intikal ettiğinden bahisle,
... vekili, müvekkilinin eski malik ...'a ait kayıt defterinin 48 cilt, 3 sayfa 8 sıra nosunda kayıtlı 50/28800 hissesinin 5/28800 hisseye tekabül eden kısmının bedeli karşılığında 1989 yılında tapuda resmi satış yoluyla müvekkiline intikal ettiğinden bahisle mülkiyet iddiasında ve müdahale isteğinde bulunmuş, davaya müdahale talebi kabul edilmiştir.
... mirasçıları... vekili, 11.06.2009 tarihli dilekçesinde,... 50 cilt, 9 sayfa, 30 sırada kayıtlı, 1071 parsel nolu taşınmazın 80/28800 hissesinin müvekkilinin murisi ... tarafından...oğlu...' dan satın alındığını, murisin ölümü ile müvekkillerine intikal ettiğini beyanla,
... vekili 11.06.2009 tarihli dilekçesinde,... 48 cilt, 83 sayfa, 21 sıra nosunda kayıtlı arazinin 5/28800 hissesinin müvekkili... tarafından ...'den satın alındığını beyanla mülkiyet iddiasında ve müdahale talebinde bulunmuştur.
... vekili, dava konusu ...'de kain 990 parsel hakkında, ... vekili, dava konusu ...'de kain 991 parsel hakkında, ... vekili, dava konusu ... 'de kain 990, 991 ve 997 parsel hakkında, ... vekili, 966 ilâ 1072 parsel ve (A) parselleri kapsayan taşınmazın önceki malik ...'ye ait kayıt defterinin 48 cilt, 65 sayfa, 16 sırada kayıtlı çiftlik arazisinin 400/28800 hissesinin 300/28800 hisseye tekabül eden kısmını 1989 yılında tapuda resmi satış yoluyla müvekkiline intikal ettiğinden bahisle, ... vekili, 966 ilâ 1072 parsel ve (A) harfli parselleri kapsayan taşınmazın önceki malik ...'a ait kayıt defterinin 47 cilt, 93 sayfa 3 sıra nosunda kayıtlı 60/28800 hissesinin, 10/28800 hisseye tekabül eden kısmının bedeli karşılığında 1989 yılında tapuda resmi satış yoluyla müvekkiline intikal ettiğinden bahisle, ... vekili, 48 cilt, 56 sayfa, 69 sıra nolu tapu kaydı gereğince önceki malik Rasim Demir'e ait 150/28800 hissenin tapudaki resmi satış yoluyla 1991 tarihinde müvekkili tarafından satın alındığından bahisle, ... vekili, müvekkilinin dava konusu ...'de kain 1071 parselin 1040/28800 hissesinin maliki olduğundan bahisle, Belya Mehmet Akalın, eski maliklerden ...'a ait hissenin
- 3 -
2015/3368 - 2016/11640
5/28800'i ile Ali ... adına kayıtlı 660/28800'ünü bedeli karşılığında 1989 yılında tapuda resmi satış yoluyla iktisap ettiğinden bahisle, ..., 48 cilt, 61 sayfa, 19 sıra no'lu tapu kaydı gereğince önceki malik ...'ye ait 480/28800 hissenin 10/28800 hissesinin tapudaki resmi satış yoluyla 1990 tarihinde murisi Mehmet İrfan Kırdar tarafından satın alındığından bahisle, ... vekili, 966 parselde 180 cilt, 7 sayfa, 26 sıra no'lu tapu kaydı gereğince önceki malik Ali Han Kobaş'a ait 8/1920 hissenin 7/1920 hissesinin tapudaki resmi satış yoluyla 1977 yılında müvekkilinin murisi Ahmet Karşanbaş tarafından satın alındığından bahisle, ... vekili, dava konusu ... 3. Bölge Bucağındaki 990, 991 ve 997 parselin eski tapu maliki Türkyılmaz, Raziye ve Ramazan Toker'in müvekkilinin murisi olduğundan bahisle mülkiyet iddiası ve müdahale talebinde bulunmuştur.
... ve arkadaşları vekili, 1054, 1068, 1069, 1030, 1041, 1020, 1027, 980, 999, 1011, 1017, 985, 1046, 995, 1012, 987, 1064, 1040, 1061, 1018, 1042, 1056, 1067, 1003, 1029, 1031, 1037 ve 1001 parsel nolu taşınmazları mübadele ile ...'e geldikleri 1924 yılından beri ekip biçtiklerini, toprak tevzi komisyonu kararı ile verilen tapularının ... idaresinin açtığı davalar sonucunda 766 sayılı Kanunun 46/son maddesi gereğince iptal edildiğini beyanla 6292 sayılı Kanunun 7/a maddesi gereğince tapularının iadesini, davaya müdahil olarak kabullerini talep ve dava etmişlerdir.
...,... adına kayıtlı,...Komisyonunca verilen tapuya dayanarak 1065 nolu parsel hakkında, ..., dava konusu ...'de kain 1071 parselin 550/28800 hissesi hakkında, ..., dava konusu ...'de kain 692 parsel hakkında ..., dava konusu ...'de kain 1071 parselin 10/28800 hissesi hakkında, mülkiyet iddiasıyla müdahale talebinde bulunmuşlar, ... vekili, müvekkilinin 1989 yılında, ...'ye ait çiftlik arazisinden resmi satış yoluyla yer iktisap ettiğini beyanla davaya müdahale talep etmiştir.
Tasfiye Halindeki ... terekesi temsilcisi Av. ... ile ... vekili, dava konusu Mazharpaşa, Kulakçayırı ve ... ormanı içinde sınırlandırılan 1071 nolu parselin esasen temsilcisi olduğu tereke ile müvekkillerinin tapulu mülkü olduğunu, bu parselle ilgili ... Tapulama Hakimliği nezdinde görülen 1982/200 Esas sayılı dava sırasında müvekkillerine ait tapu kayıtlarının uygulandığını, 1071 parsel hakkında verilen hükmün kesinleşme sürecinin beklenmesinin gerektiğini beyanla davaya müdahale talebinde bulunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı Hazinenin davasının kabulüne, diğer davacı ... asli müdahil davacıların davalarının reddine,
A) 59 nolu ... Kadastro Komisyonunca ... tahdit sınırları dışında sarı renkli alanda bırakılan (... Mühendisleri Prof. Dr.... ...ile Yrd. Doç. Dr. ...'ün 17.03.2009 tarihli rapor eki EK-9 nolu haritada ayrıntılı olarak gösterilen )
Dava konusu ... ili,... İlçesi, ...'de kain ...ve Kulakçayırı Ormanı içindeki 968 -1071 parsellerin hukuken ... vasfında olduğunun tespiti ile ... vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, aksi yöndeki 59 nolu ... Kadastro Komisyonu kararının iptaline,
B) ...,... Ormanında 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/b maddesi gereğince yapılan uygulamalar sırasında 31/12/1981 tarihinden önce ... niteliğini kaybettiğinden bahisle tespiti ve tahdidi yapılan,
...-Kulakçayırı Ormanı içindeki XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX ve XXX parsel nolu,...içindeki XXXI, XXXII parsel nolu yerlerin Hazine adına ... sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin 59 nolu ... Kadastro Komisyonu kararının iptaline, söz konusu yerlerin ... vasfı ile Hazine adına tesciline,
C) Harita Mühendisi ... 11/10/2005, Maden Mühendisi ...'ın 11/05/2006, ... Mühendisleri Prof. Dr.... ile Yrd. Doç. Dr. Necmettin Şentürk'ün 17/03/2009 ve 02/08/2012, Ziraat Mühendisi ...'in 28/01/2013 tarihli raporlarının karar eki sayılmasına, karar verilmiş, hüküm; feri müdahil ...,... asli müdahiller ... ve ... mirasçıları... ve arkadaşları,
- 4 -
2015/3368 - 2016/11640
asli müdahil ..., davacı ..., asli müdahil ... ve arkadaşları, asli müdahil ..., ..., asli müdahil Kemal Ilıcak terekesi, asli müdahil ... ve arkadaşları,... mirasçılarından Hatice Neriman Kobaş ve ... ile ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; ... kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra davaya konu; 26/05/1987 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu ise 1971 yılında yapılarak kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre; 3116 sayılı Kanuna göre 1940 yılında yapılan ... kadastrosu sırasında ... Devlet Ormanı, ...Özel Ormanı ve ...Ormanı olarak belirlenen sahaların, 1945 yılında yürürlüğe giren 4785 sayılı Kanun gereği tapudaki sınırları ve miktarı itibari ile aynen devletleştirildiği, (424.6258 Ha) yüzölçümlü ... Ormanının...Tapu Sicilinde Aralık 1947 tarih 52 noda, Ağustos 1947 tarih ve 1 noda, Eylül 1947 tarih ve 17 noda, aynı şekilde 1015 Ha yüzölçümlü Kulakçayırı Ormanının (1015 Ha)... Tapu Müdürlüğünde Aralık 1947 tarih ve 27 noda Hazine adına Devlet Ormanı olarak tescil edildiği, 5658 sayılı Kanun gereğince iade edilen yerlerden olmadığı, Devlet ormanı olan bu sahalar üzerinde...Tapulama Müdürlüğü'nce yürütülen 1971 tarihli tapulama çalışmaları sırasında şahıslar adına tespit yapıldığı, ... Yönetimince, Tapulama Müdürlüğü'nce verilen her bir parsel hakkında...1. Tapulama Hakimliği nezdinde tespit malikleri aleyhine itiraz davaları açıldığı, bunlardan ... Devlet Ormanı hakkında açılan davada...Tapulama Hakimliği'nce kesinleşmiş ... tahdit haritaları ve mazbatalarının uzman bilirkişiler tarafından mahallinde uygulandığı, keşif sonucu ... Devlet Ormanı'nda tahdit sınırları içerisinde kaldığı iddia olunan bazı parsellerin tamamen veya kısmen tahdit dışında kaldığı anlaşılmakla davanın reddedildiği, ...ve ...Devlet Ormanları ile ilgili olarak davacı statüsündeki kişiler tarafından açılan davada söz konusu yerlerin ... tahdit alanında kaldığı hususunu tespit eden ilamın temyizen onanarak ve tashihi karar talebinin reddi ile kesinleştiği, devletleştirmeden önceki tarihe ait kayıtlara dayanan asli müdahil ve davacıların tapu kaydı, hudutname ve zilyetliğe dayalı iddialarının dinlenemeyeceği, hukuken ... vasfında olan yerlerin, devletleştirme hudutları esas alınarak tahdidinin yapılması ve 766 sayılı Kanunun 46 m (paralel 3402 sayılı Kanun 22/son m) düzenlemesi gereğince olduğu gibi siciline aktarılması gerektiği halde 59 nolu ... Kadastro Komisyonunun devletleştirme sınırlarını ve...Tapulama Mahkemesinden verilen kararları -dikkate almayarak, aplikasyon çalışması adı altında aslında ... tahdidi içinde kalan bir kısım yerleri ... tahdidi dışındaymış gibi gösterdiği, Hazine (...) tarafından dava dilekçesine ekli haritada ... tahdidi içinde kaldığı halde ... tahdidi dışındaymış gibi gösterilen sarı renkli alanın (968 ilâ 1071 nolu tapulama parsellerini de içeren alan) devletleştirilen ... sahası içinde kaldığı,
59 nolu ... Kadastro Komisyonunca ... tahdidi içinde kalan yerlerde yapılan 2/B uygulaması ile ... sınırı dışına çıkarılan ...-... Ormanı içindeki XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX ve XXX parsel nolu, ...Ormanı içindeki XXXI ve XXXII numaralı 2/B parsellerinin, 31.12.1981 tarihinden önce - bilim ve fen bakımından ... niteliğini yitirmediği ve 2/B madde koşullarını taşımayan yerlerden olduğunun bilirkişi raporları ile sabit olduğu,
Bir kısım temyiz edenler tarafından 6292 sayılı Kanun gereği taşınmazların adlarına tescili istenmişse de; davanın aplikasyon ve 2/B uygulamasına itiraz davası olup, dava konusu taşınmazlar açısından 2/B uygulanmasının kesinleşmediği, 6292 sayılı Kanunun ancak 2/B uygulamasının kesinleştiği taşınmazlar açısından uygulanabileceği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; mahkemece, dava konusu parsellerin devletleştirilen ve ... vasfı ile tapuya tescil edilen alanda kaldığı ve tapulama mahkemesi kararları ile ... vasfı ile tescillerine
karar verildiği gözetilmeksizin tekrar ... vasfı ile tescillerine karar verilmesi ve taşınmazlarla ilgili 59 numaralı ... Kadastro Komisyonunun, aplikasyon işleminin iptaline ilişkin belirtmenin hüküm fıkrasında yazılmaması, davacı ... tarafından dava edilen alanda kalan parsellerin 968 ilâ 1071 parseller olduğu halde sadece 986-1071 parsel numaralarının yazılması ve davacı ... (... ve Su İşleri Bakanlığı) olduğu halde hüküm kısmında “Hazine” diye yazılarak hüküm kurulması doğru değil ise de; bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hükmün 1. bendinde yazan; “Hazine” kelimesinin çıkarılarak yerine “... ve Su İşleri Bakanlığının” kelimelerinin yazılmasına, hükmün 1. bendinin (A) fıkrasının ikinci cümlesinde yazan; “...Dava konusu ... ili,...İlçesi, ...'de kain ...ve ...Ormanı içindeki 968 -1071 parsellerin hukuken ... vasfında olduğunun tespiti ile ... vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, aksi yöndeki 59 nolu ... Kadastro Komisyonu kararının iptaline,,” cümlesinin çıkarılarak yerine; “...Dava konusu ... ili,... İlçesi, ...'de kain ...ve ...Ormanı içindeki 968 ila 1071 parsellerin kesinleşen ... sınırı içinde kaldığından dava konusu parsellere ilişkin 59 nolu ... Kadastro Komisyonunun yaptığı aplikasyon işleminin iptaline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/12/2016 günü oy birliği ile karar verildi.