MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 28/05/2011 tarihli dilekçesinde; ........ Köyü 200 ada 10 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içerisinde kalmasına rağmen kadastro sırasında davalı adına tespit gördüğünü belirterek, davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptalini ve taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Asliye hukuk mahkemesince davanın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmaların askı ilân süresi içerisinde açılan davada kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
......... Kadastro Mahkemesince; dava her ne kadar 3402 sayılı Kanunun 22/2-a çalışmaları askı ilân süresi içinde açılmış ise de; davanın, taşınmazın mülkiyetine ilişkin olduğu, kadastro işlemine karşı bir itiraz olmadığı gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, kararın kesinleşmesi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 09.11.2012 tarih ve 2012/13429 E. -12346 K. sayılı kararı ile davanın mülkiyete dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası olduğu belirtilerek ......... Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
......... Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne 200 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 16.12.2013 tarihli orman bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 2685,90 m2'sinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. 1991 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu, 03.08.2011- 05.09.2011 tarihleri arasında ilân edilen 3402 sayılı Kanunun 22/2-a madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılan, (A) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.