MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince .... Köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokide taralı olarak gösterilen taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığını, bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, .....yi hasım göstermek suretiyle tesbitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 141 ada 29 parsel altında belgesizden, temyize konu dava nedeniyle niteliği, yüzölçümü ve malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit tutanağının düzenlendiği, edinme sebebi sütununda ... zilyetliğinde yer olduğundan söz edildiği belirlenmiş, bu kişinin mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda .... Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli 685.43 m² yüzölçümlü taşınmazın orman niteliği ile adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/04/2013 gün ve 2012/9739 - 4140 sayılı ilâmıyla ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; "Mahallinde yeniden yapılacak keşifte, önceki bilirkişiler dışında halen ..... (.....) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan, uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle, temyize konu taşınmaz ile birlikte çevre araziye uygulanmak suretiyle dava konusu taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumunun saptanması, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğunun gözönünde bulundurulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyulduktan sonra davanın kabulüne, çekişmeli 141 ada 29 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişisinin 23/10/2014 tarihli raporunda 685,43 m2 yüzölçümüyle gösterilen bölümün bitişiğindeki 101 ada 1 parsel sayılı ... .. ....ı ile birleştirilerek orman vasfı ile adna tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, hükmüne uyulan bozma ilâmı doğrultusunda işlem yapılmış olmasına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğu ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına
04/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.