İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 102 ada 1 parsel sayılı 4.452.467,13 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle ... adına tespit edilmiştir.
Davacılar ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... 17/12/2013 havale tarihli dilekçeleriyle, dedelerinden kalan taşınmazlarının dava konusu 102 ada 1 sayılı orman parseli içinde tespit edildiğini beyanla irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak orman parseli içinde tespit edilen taşınmazlarının adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece, davacıların davaya konu yaptıkları taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları gerekçesiyle davanın reddine ve dava konusu ... Köyü, 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosu tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada davaya konu ve krokide (A, B, C, D, E ve F) harfleriyle gösterilen taşınmazlar eski tarihli resmî belgelere göre orman sayılan yer oldukları gibi, 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden oldukları ve bu tür yerlerin 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 26/1-a ve 20.11.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 16/1-i maddeleri gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacıların yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 08/02/2016 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy