İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1953 yılında 5602 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... (...) köyü 4439 parsel sayılı 1.360 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle ... ... ve ... ... adlarına tespit edilmiştir. 2011 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu sırasında 101 ada 240 parsel numarasıyla 1.355,96 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., 4439 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı iddiasıyla kadastro müdürlüğüne itiraz etmiştir. Çekişmeli taşınmazın tutanak aslı ve ekleri 5602 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca Gezici Arazi Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece davanın reddine yönelik verilen kararın ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin ... gün ... E. -.... K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “...13.07.1945 tarihinden önce yapılan sınırlandırmalar sonucu oluşup kesinleşen tahdit haritalarının, orman olarak sınırlandırılan alanların bu niteliğini kesinleştirmekle birlikte orman sınırları dışında kalan taşınmazların orman niteliğini ve hukukî durumunu saptamakta yetersiz kalacağı ve bu şekildeki taşınmazların orman olup olmadığının 4785 ve 5658 sayılı kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, bu sebeple yöreye ait eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı getirtilerek, bir orman mühendisi ve bir fen bilirkişi yardımıyla yapılacak keşifte kesinleşmiş tahdit haritası, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı uygulanarak çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi, oluşacak sonuca göre hüküm kurulması...” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, dava konusu taşınmazın ... ... ve paydaşları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak, uzman orman ve fen bilirkişiler tarafından kesinleşmiş tahdit haritası, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada
çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine 01/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.