MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ............ Köyü 120 ada 167, 168, 169, 170, 171, 172, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182 ve 183 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla niteliğinde, 167 nolu parsel ..., 168 nolu parsel ..., 169 nolu parsel ..., 170 nolu parsel ..., 171 nolu parsel ..., 172 nolu parsel ..., 175 nolu parsel ..., 176 nolu parsel ..., 177 nolu parsel ..., 178 nolu parsel ..., 179 nolu parsel ..., 180 nolu parsel ..., ..., ... adlarına, 181 nolu parsel ..., ... ve ....... Göğüs, 182 nolu parsel ... ve ..., 183 nolu parsel ... adına tesbit edilmiştir.
Davacılar ... ve ... 21/04/2009 havale tarihli dava dilekçeleri ile; dava konusu ............ Köyü 120 ada 167, 168, 169, 170, 171, 172, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182 ve 183 parsel sayılı taşınmazların, murislerinden gelen yer olduğunu, mirasçı olarak haklarının olduğunu ileri sürerek, taşınmazların tespitlerinin iptali ile bu yerdeki miras haklarının veraset ilâmına göre hisseleri oranında adlarına tesciline karar verilmesi talebiyle dava açmışlar, yargılama sırasında Nisan 1289 yoklama tarih 406 nolu tapu kaydına dayanmışlardır. Daha sonra 13.09.2012 tarihli keşifte davacılar, dava konusu 120 ada 167 ve 168 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davalarından feragat ettiklerini beyan ederek, bu beyanlarını zapta geçirterek imzalamışlardır.
Orman Yönetimi ise, 04/03/2013 tarihli dilekçe ile ............ Köyü, 120 ada 169, 170, 171, 172, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182 ve 183 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece, davacıların davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu ............ Köyü 120 ada 167, 168, 169, 170, 171, 172, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182 ve 183 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ve ... tarafından, 120 ada 169, 170, 171, 172, 177, 180, 181 ve 182 nolu parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılan ve 16/04/2007 ilâ 16/10/2007 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına göre, 13.09.2012 tarihli keşifte, davacılar, dava konusu 120 ada 167 ve 168 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davalarından feragat ettiklerini beyan ederek, bu beyanlarını zapta geçirterek imzalamışlardır. Orman Yönetimi ise, 04.03.2013 tarihli harçlı katılımı ile dava konusu olan diğer parseller yönünden davaya katılmıştır. Bu durumda, 167 ve 168 parsel sayılı taşınmazlara yönelik başka bir dava bulunmadığından, mahkemece bu parsel ler hakkında davacıların açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, tespit gibi tescillerine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
Bir kısım davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın, dava konusu 120 ada 169, 170, 171, 172, 177, 180, 181 ve 182 nolu parsellere yönelik olarak temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece çekişmeli taşınmazların eski tarihli hava fotoğraflarında ve memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde, 17.10.2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Orman Yönetiminin davaya katıldığı tarihte, orman kadastrosu kesinleşmiş olduğuna göre, davanın kesinleşen tahdide göre çözümlenmesi gerekir. Tahdit dışındaki yerlerin, öncesi itibarıyla orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmakta, Orman Yönetiminin aktif dava ehliyeti yoktur, bu gibi yerlere ancak, Hazine dava açabilir. Kesinleşmiş tahdit haritasına dayalı yapılan inceleme sonucu, temyize konu tüm taşınmazların kesinleşen orman tahdit hattı dışında kaldıkları anlaşıldığından, mahkemece Orman Yönetiminin davasının reddi ile dava konusu taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; bir kısım davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy