MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., 15.02.2011 havale tarihli dilekçesinde; ... köyünde bulunan 141 ada 21 ve 142 ada 4 parsel sayılı taşınmazların yörede 2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında sırasıyla 15.433,45 m2 ve 7.535,17 m2 yüzölçümleri ile ve susuz tarla niteliği ile davalı ... adına tesbit ile tapuya kaydedildiğini, oysa, çekişmeli taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu atındaki yerlerden olduğunu, zilyetlik koşullarının davalı yararına oluşmadığını iddia ederek, dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında ... ... çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açılan davaya müdahil olmuştur.
Mahkemece, davacı ... ve asli müdahil ... ...nin dava konusu 141 ada 21 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, davacı ... ve aslî müdahil ... ...nin dava konusu 142 ada, 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının kabulüyle, 141 ada, 21 parsel nolu taşınmazın orman mühendisi bilirkişi ve jeodezi ve fotogrametri mühendisi tarafından hazırlanan rapora ekli krokide (A) rumuzu ile gösterilen 7575,72 m2'lik alan ile ve (A1) rumuzu ile gösterilen 1419,02 m2'lik alanların tapu kaydının iptali ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkisinin son parsel numarası verilerek orman niteliğiyle ... adına tapuya tespit ve tesciline, 142 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle davacı ... adına orman niteliğiyle tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 2006 yılında 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu işlemi bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 141 ada 21 sayılı parselin (A) ve (A1) ile gösterilen bölümleri ile 142 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğu ve 141 ada 21 sayılı parselin (B) harfiyle gösterilen bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu ve tarım arazisi olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 07/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy