MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... ilçesi, ... köyü, 232 ada 6 parsel sayılı 15.582,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak incir bahçesi vasfı ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... 31/05/2012 havale tarihli dilekçe ile, Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan çekişmeli taşınmaza yönelik, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/202 E. - 1991/481 K. sayılı dosyada tescil davası açıldığı, davanın reddedildiği ve kararın Yargıtaydan geçerek kesinleştiği, mahkeme hükmüne konu alanın zilyetlikle kazanılamayacağı iddiasıyla, bu kısmın tapusunun iptali ile yargılama sırasında belirlenecek vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 31/08/2007 - 01/10/2007 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 25/11/2010 tarihininde ilân edilen 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, ... tarafından çekişmeli taşınmaza ilişkin kesin hüküm teşkil ettiği ileri sürülen, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1989/202E-1991/481K sayılı dosyasında; davacı ... Karaoğlan tarafından, davalılar ... Öner, ... Öner, ... ve ... köy tüzel kişiliği aleyhine, gerçek kişi davalıların taşınmaza elatmasının önlenmesi ve tescil istemiyle dava açıldığı, davanın reddedilerek kesinleştiği, davada her ne kadar ... ve temyiz incelemesi yapılan dosya davalısı ...'in mirasbırakanı olan ... Öner taraf ise de, ... Öner'in davalı sıfatına sahip bulunduğu, bu nedenle ... ile dosya davalısı ...'in mirasbırakanı, dolayısıyla davalı ... arasında kesin hüküm bulunmadığı ve çekişmeli taşınmaz yönünden kadastro tespit tarihi itibari ile kazandırıcı zamanışımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy