MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi, 392 ada 15 nolu 721,84 m² yüzölçümlü parsel belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tarla niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ..., çekişmeli parselin orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, orman niteliği ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine ve 392 ada 15 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalının dayandığı Ekim 1964 tarih, 9 ve Haziran 1324 tarih, 7 sıra numaralı tapu kayıtları kapsamında kaldığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.