MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından 04.12.2014 tarihli dilekçe ile özetle; "...Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nin 2012/367 Esas - 2013/574 Karar sayılı dava dosyası arasında, İcra Müdürlüğü'nün müzekkerelerine verilen cevaplar nedeniyle eldeki dava yönünden de gerekmediği halde görüşün beyan edildiği...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, ret isteminde bulunan davacıların herbirinin ayrı ayrı HMK'nın 42/4. maddesi uyarınca 500.-TL para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığına göre, yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, HMK'nın 42/4. maddesinde belirlenen para cezasının nev'inin disiplin para cezası olmasına rağmen, merci kararında para cezasının nev'inin belirtilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; merci kararının hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan “500,00'er TL” kelimesinden sonra gelmek üzere “disiplin” kelimesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 31/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.