MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından 08.01.2015 tarihli dilekçe ile özetle; "...Asliye 3 ve 4. Hukuk Mahkemelerindeki davaların, eldeki dava ile birleştirilmesi ve davacıya 2 defa söz hakkı verilmesine rağmen davalı asile tek söz hakkı verilmesi, 06.01.2015 tarihli duruşmada talepleri hakkında karar verilmemesi ve hâkim hakkında Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'na şikayette bulunulacağı...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim .. (....)'in, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan aleyhine disiplin para cezası ile cezalandırılmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy