MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili 22.09.2008 tarihli dava dilekçesi ile; .. Köyünde 2007 yılında 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı kanunla değişik 9/7. maddesi gereğince fennî hataların düzeltilmesi çalışması yapılarak orman sınırının değiştirildiğini ve yörede 1992 tarihinde kesinleşen orman tahdidine göre orman sınırları içinde kalan taşınmazlar için gerçek kişiler adına kadastro tespitinin yapıldığını belirterek davalı adına tescil edilen 294 ada 4 parsel ile 293 ada 3 parsel sayılı taşınmazların 1992 tahdidine göre orman sınırı içinde kalan kısımlarının tapusunun iptali ile bu kısımların orman vasfı ile.. adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu 293 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 29.04.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 556,54 m2 kısmı ile 194 ada 4 parselin aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 4,65 m2 kısmının tapularının iptali ile bu kısımların orman vasfı ile Hazine adına tesciline, (A) harfli kısımlarının ise tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir
Dava tapu iptal ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 21/05/1992 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastro ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Daha sonra, 18/01/2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı kanunla değişik 9. maddesi uyarınca yapılan fennî hataların düzeltilmesi çalışması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu da 2007 yılında yapılarak kesinleşmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların kesinleşen 1992 tahdit sınırları içinde kalan kısımları için davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Şöyle ki; dava konusu taşınmazlar ve çevresindeki diğer taşınmazlara ilişkin olarak aynı orman sınır hattı veya diğer orman sınır hatlarına ilişkin olarak aynı mahiyette davalar açıldığı, aynı orman kadastro hattındaki düzeltme işlemine ilişkin olarak biri hakkında verilecek kararın diğerlerini de etkilemesi kuvvetle muhtemel bulunduğu halde, tüm taşınmazları birlikte olarak gösterir şekilde bilirkişilere rapor ve kroki düzenlettirilmemiş, tüm orman kadastro sınırları ile düzeltme sınırı, aynı köyün tamamı ve dava açılan tüm taşınmazları birlikte gösterir şekilde uygulanmamış, ayrıca, eski tarihli memleket haritası üzerinde gösterilmemiştir. Ayrıca; dava konusu taşınmazların 1992 yılında kesinleşen orman tahdidine göre konumları arasında orman bilirkişi raporu ile fen bilirkişi raporu arasında çelişki olduğu halde mahkemece bu çelişki giderilmeden fen bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve bu çelişki giderilmeden hüküm kurulmuştur. Gerekçeli kararda ise, 294 ada 4 parsel yazılacağına maddi hata yapılarak parsel numarası 194 ada 4 parsel yazılmıştır. Eksik inceleme, araştırma ve çelişkili raporlara dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; öncelikle, eski tarihli memleket haritası, kesinleşmiş orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları ve 4999 sayılı Kanun uyarınca yapılan fennî hataların düzeltilmesine ilişkin tahdit tutanak ve haritaları bulundukları yerden getirtilmeli, dava konusu taşınmazların bulunduğu Mahmutseydi Köyünde aynı iddia ile açılan davalar belirlenmeli, belirlenen tüm davaların birleştirilip birleştirilmeyeceği değerlendirilmeli, birleştirilmemesi halinde, aralarından bir dosya pilot dosya olarak seçilmeli ve bu seçilen pilot dosya üzerinden, önceki bilirkişiler dışında halen ,,Bakanlığı (,,apmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, 05.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren Orman Kadastro Teknik İzahnamesinin 36. ve 16/03/2014 tarihinde yürürlüğe giren Orman Kadastro Teknik İzahnamesinin 20. maddelerinde yazılı “Orman sınır nokta ve hatlarının arza uygulanmasında; tutanaklardan, orman kadastro haritalarından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon ve röper nokta ve krokilerinden yararlanılır. Sınırlama tutanakları, ölçü değerleri ve orman kadastro haritaları ile zemindeki durum arasında çelişki olduğunda, tutanaktaki kararlar ile orman sınır noktası ve hatlarının yazılı tarifleri esas alınmak suretiyle ölçü, harita ve zemin kontrolü yapılarak gerçek duruma uygun olanı uygulanır” hükmü ile 20.11.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik İşler” başlıklı Sekizinci Bölümünde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, düzeltme işlemi yapılan ve dava açılan orman sınır noktaları ile değişik açı ve uzaklıklardaki en az 13-14 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon, 2/B madde uygulaması ve 4999 sayılı Kanun uyarınca yapılan çalışmalar ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazların orman kadastrosu, aplikasyon, 2/B madde ve 4999 sayılı Kanun uyarınca oluşturulan haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita ve eski tarihli memleket haritası üzerinde, P-7 nolu poligonun tamamı gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve açıklamalı kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon, 2/B madde ve 4999 sayılı Kanun uyarınca yapılan çalışmalara ilişkin harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde, yukarıda anılan yönetmelik ve teknik izahnamelerde yazılı, tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği, aplikasyon veya 4999 sayılı Kanun uyarınca yapılan düzeltme işlemi ile kesinleşmiş orman kadastrosunun değiştirilemeyeceği nazara alınarak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... ve davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/04/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy