İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2013/21-2013/496
DAVACI : Orman Yönetimi
DAVALI : A.. K..
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, 09.01.2013 günlü dava dilekçesiyle; Turgutalp köyü 344 parsel sayılı 3.240,00 m² yüzölçümlü kiraz bahçesi nitelikli taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 2006 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını, bu durumun davalı tarafından daha önce açılan orman kadastrosuna itiraz davası sonucu Manisa Kadastro Mahkemesinin hükmü ile de belirlendiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve davalının müdahalesinin önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu edilen Manisa, Merkez, Turgutalp köyü, 344 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının Turgutalp köyü, 344 parsele vaki müdahalesinin men'ine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 24.04.2006 tarihinde ilâna çıkarılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve daha önce davalı A.. K.. tarafından altı aylık itiraz süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası sonucu Manisa Kadastro Mahkemesinin 2006/38 E. - 2007/33 K. sayılı kararı Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.03.2008 tarih ve 2007/18368 E. - 2008/3799 K. sayılı ilâmı ile onanıp, yine Dairenin 30.06.2008 tarih ve 2008/6959 E. - 2008/9418 K. sayılı ile karar düzeltme isteminin reddi sonucu kesinleşen kararıyla çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davasının reddedildiği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalının tapu iptali ve tescil davası yönündeki temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davalı vekilinin elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu taşınmaz, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davalının taşınmaza yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması, usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 12/11/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy