İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2015
NUMARASI : 2014/179-2015/2
DAVACI : Orman Yönetimi
DAVALI : F.. D..
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, M.. köyü 118 ada 92 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 1992 yılında 6831 sayılı Kanun gereği Orman Kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması yapıldığını, çekişmeli taşınmazın 1992 yılında kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını iddia ederek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmış, mahkemece, davanın kabulüne ve A... ili, K.. ilçesi, M... köyü 118 ada 92 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, davalının bu yere vaki müdahalesinin men'ine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 27.03.2014 tarih ve 2014/.. Esas - 2014/.. Karar sayılı ilâmı ile davalı gerçek kişi vekilinin tapu iptali ve tescil kararına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile taşınmazın tapu kaydının iptali yönünde kurulan hükmün onanmasına, davalı gerçek kişi vekilinin elatmanın önlenmesi kararına yönelik temyiz itirazları yönünden ise davalı gerçek kişi, dava tarihinden önce taşınmaz üzerinde tapu kaydına dayanarak tasarrufta bulunduğundan ve davalının dava konusu taşınmaza haksız elatmasından söz edilemeyeceğinden elatmanın önlenmesine ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyulmakla taşınmazın tapusunun iptali ile bu yerin orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline dair mahkemece verilen hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından onanmış olduğundan bu hususta yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacının müdahalenin men'i talebinin reddine, davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00.- TL maktu vekâlet ücretinin davacı idareden alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescili ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 28/10/1992 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dava konusu taşınmaz üzerinde, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatması söz konusu olmadığından mahkemece davacının müdahalenin men'i talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının müdahalenin önlenmesine ilişkin davasının reddine karar verildiğine göre davalı lehine vekalet ücretine hükmolunmasında da bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/11/2015 gününde oy birliği ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy