MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., birleşen dosya davacıları ..., ... ve ..., müdahiller ... ve ... ile davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ilçesi, .... mahallesi 373 ada 1 parsel sayılı 24364053,60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile 374 ada 1 parsel sayılı 28388731,79 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden orman niteliğiyle, ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... vekili 10/11/2008 tarihli dava dilekçesinde özetle; sınırlarını bildirdiği, davacının eski tapu kayıtları bulunan ve zilyetliğindeki taşınmazların 373 ada 1 sayılı orman parseli içinde bırakıldığı iddiasıyla 373 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile davacıya ait taşınmazların davacı adına tescilini talep etmiştir.
Birleştirilen 2008/87 E. – 2009/91 K. sayılı dava dosyasında davacı ... vekili 10/11/2008 tarihli dava dilekçesinde özetle; 374 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/10/1985 tarih ve 1985/41 E. - 121 K. sayılı tescil kararı ile oluşturulan 25/12/1985 tarih 3 sıra nolu tapu kaydı ile ev, ahır, tarla ve bahçe niteliğiyle tapuda kayıtlı olduğunu, ancak, kadastro çalışmalarında 374 ada 1 sayılı orman parseli içinde bırakıldığını, bu nedenle 374 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile 8762,00 m2'lik bölümünün davacı adına tapuya tescilini talep etmiş, 19/06/2014 tarihli keşifte tapu kaydına dayanmaktan vazgeçtiklerini sadece zilyetlik olgusuna dayandıklarını belirtmiştir. ... ve ... zilyetliğe dayanarak 374 ada 1 sayılı parsel içerisinde kendilerine ait taşınmazlar bulunduğu iddiasıyla davaya harçlı katılmışlardır.
Birleşen 2008/110 E. -2009/52 K. sayılı dava dosyasında davacı ... 19/12/2008 tarihli dava dilekçesinde; eski tarihli tapu kayıtlarına ve zilyetliğe dayanarak 373 ada 1 ve 374 ada 1 sayılı parseller içinde bulunan taşınmazlarının adına tescilini talep etmiştir.
Birleştirilen 2008/84 E. – 2009/94 K. sayılı dava dosyasında davacı ... 05/11/2008 tarihli dava dilekçesinde; 01/10/1955 tarih Cilt 66, Sayfa 41 sayılı tapu kaydına ve zilyetliğe dayanarak 373 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan taşınmazının adına tescilini talep etmiştir.
Birleştirilen 2013/15 E. – 2013/43 K. sayılı dava dosyasında, davacı ...'ın asliye hukuk mahkemesine verdiği 21/05/2012 tarihli dava dilekçesinde; 374 ada 1 sayılı parsel içinde bulunan ve İspir Noterliğinin 17/05/2006 tarih ve 520 yevmiye nolu düzenleme şeklinde vasiyetname ile amcası ...'dan kendisine intikal eden taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, aynı parsel kadastro mahkemesinde davalı olduğundan görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; birleştirilen 2013/15 Esas sayılı dosya davacısı ..., birleştirilen 2008/110 Esas sayılı dosya davacısı ..., birleştirilen 2008/87 Esas sayılı dosya davacısı ..., müdahil davacılar ... ve ... tarafından ... mahallesi 374 ada 1 parsel sayılı taşınmaz için açılan davanın reddi ile taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
Birleştirilen 2008/84 Esas sayılı dosya davacısı ... tarafından ... ada 1 parsel sayılı taşınmaz için açılan davanın kabulüne, 01.10.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (H) harfi ile işaretli alanın adada son parsel numarası verilerek ölü olduğu yazılmak suretiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Davacı ... ile birleştirilen 2008/110 Esas sayılı dosya davacısı ... tarafından ... ada 1 parsel sayılı taşınmaz için açılan davanın reddi ile 01.10.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (H) harfi ile işaretli alan dışında kalan tüm arazinin tespit gibi orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından 373 ada 1 sayılı parselin (H) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak, davacılar ..., ... ve müdahiller ... ve ... vekili ve davacı ... tarafından ise 373 ada 1 parselin (I) harfi ile gösterilen bölümü ile 374 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) – (B) – (C) – (D) – (E) – (F) – (G) – (H) – (I) ve (J) harfleri ile gösterilen bölümlerine ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Davacı ... vekili tarafından ise ... ve Orman Yönetiminin temyizleri üzerine katılma yoluyla temyiz talebinde bulunulmuştur.
Dava, kadastro tesbitine itiraz ile tescil istemine ilişkindir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması 09/10/2008 – 11/11/2008 tarihleri arasında ilâna çıkarılmıştır.
1) Davacı ... vekilinin temyiz itirazları bakımından; mahkeme hükmü davacı ... vekiline 23.12.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, ... ve Hazinenin temyiz dilekçeleri ise 09.01.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesi ise, HUMK’nın 433. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 26.01.2015 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda 373 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içindeki (H) harfi ile gösterilen bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve davacı ...'ın bu bölüme ilişkin tapu kaydı bulunduğu gibi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının da oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 373 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (H) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
3) Davacı ...'in temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda 373 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içindeki (I) harfi ile gösterilen bölümün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığı gibi eylemli olarak da %30-45 eğimli, üzerinde sarıçam, meşe gibi orman ağaçlarının bulunduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir
isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 373 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (I) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'e yükletilmesine,
4) Davacılar ... ve ... ile müdahiller ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda 374 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içindeki (A) – (B) – (C) – (D) – (E) – (F) – (G) – (H) – (I) ve (J) harfleri ile gösterilen bölümlerin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığı gibi (A) – (B) – (C) – (D) – (E) – (F) – (G) – (H) ve (I) bölümlerinin dört tarafının 374 ada 1 sayılı orman parseli ile çevrili olduğu, 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden oldukları ve bu tür yerlerin 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 26/1-a ve 20.11.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 16/1-i maddeleri gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 374 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) – (B) – (C) – (D) – (E) – (F) – (G) – (H) – (I) ve (J) harfi ile gösterilen bölümlerine yönelik usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılar ..., ... ile müdahiller ... ve ...'na yükletilmesine 27/06/2016 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy