MAHKEMESİAile Mahkemesi
Taraflar arasındaki koruma kararı istemine ilişkin davada ... Çocuk ve ...(Çocuk Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, çocuk hakkında koruma kararı (Danışmanlık tedbiri ) verilmesi istemine ilişkindir.
...Çocuk Mahkemesince, 04/08/2014 tarihli karar ile küçük hakkında danışmanlık tedbiri kararı verildiği, 23.04.2014 tarihli karar ile de küçüğün adresinin "Tarsus" olması nedeniyle bundan sonraki işlemlerin ....Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.
T...Aile Mahkemesi (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla) ise, koruyucu ve destekleyici tedbir kararı alan ...Çocuk Mahkemesinin bu kararın uygulanmasını takipte de yetkili ve görevli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 8/I. maddesinde “Korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hâkimince alınır.” hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanunun geçici 1. maddesinin dördüncü fıkrasında ise, çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde, bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararlarının, görevli aile ve asliye hukuk mahkemelerince alınacağı belirtilmiştir.
Somut olayda,tedbir istenen çocuğun 18.09.2014 tarihli "Tutanak"a göre "Tarsus" da ikamet ettiği, bundan sonraki taleplerin Tarsus 1. Aile Mahkemesince değerlendirilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Tarsus 1. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04.11.2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy