MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı asil tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı asil tarafından 05.08.2014 tarihli dilekçe ile özetle; "...hâkimin, dava açıldıktan sonra kısıtlı adayının malvarlığı üzerine tedbir koyması gerekirken, bu hususta karar vermediğinden, kısıtlı adayının gayrimenkullarının satılmasına neden olunduğu, kısıtlı adayının hastaneye sevkine ilişkin yazının, katılan vekiline elden verildiği, itirazlarına rağmen katılma isteminin kabul edildiğinden, tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim tarafından, talebin reddinin gerektiği yönünde görüş bildirilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, ret talebinde bulunan davacının HMK 42/4. maddesi uyarınca 1.000.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy