MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili, ... ilçesi, ... köyü, 351 parsel sayılı 12.852,94 m² yüzölçümlü taşınmaz, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, tarla niteliğiyle beyanlar hanesine kullanım şerhi verilerek Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu ve 2/B parsel sınır noktaları yanlış aplike edildiği için parselin orman sınırları dışında kaldığı iddiasıyla, tespitin iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi ve müdahalenin men'i istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahalle/köyü, Uzunkaya mevki/sokağında kain 351 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile harita bilirkişisi ... Yıldırım'ın 30.05.2014 havale tarihli ve orman bilirkişisi ... Yıldırım'ın 28.05.2014 havale tarihli rapor ve krokilerinde (A) harfi ile işaretli 2256,18 m²'lik kısmın ifrazı ile yeni parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile işaretli 10596,76 m²'lik kısmın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Yörede, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 25/12/1997 tarihininde ilân edilen evvelce sınırlaması yapılmayan ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılıp 29/09/2012 - 30/10/2012 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastrosu çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi raporuna göre, mahkemece dava konusu taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün eylemli orman olduğu belirlenerek bu kısım yönünden tespitin iptali ve orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tescili, (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise eylemli orman olmadığı ve tahdit sınırları dışında ve 2/B alanında kaldığı tespit edilerek tespit gibi tescili yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhlerinin silinmesini de istediği ve ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Kanunun 93. maddeleri karşısında ormanlar üzerinde herhangi bir şerh konulamayacağı halde, mahkemece orman olduğu belirlenen bölümün tapu kaydı üzerindeki şerhlerin silinmesine karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının bir numaralı bendinin (a) ile ayrılan paragrafında yer alan “kayıt ve tesciline” ibaresinden sonra gelmek üzere “bu bölümün tapu kaydının beyanlar hanesindeki 2/B şerhlerinin silinmesine” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 03/12/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy