MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... Köyü temsilcisi ..., davalılar ... ve arkadaşları, ... ve müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildi, davalılar ... ve arkadaşları ile ...'un duruşma istemi giderden reddedildi gereği düşünüldü:
K A R A R
1986 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü, 1267 sayılı parsel 3239250 m2, 1268 sayılı parsel 1346500 m2 yüzölçümüyle yayla olarak sınırlandırılmış, gerçek kişilerin kadastro komisyonuna itirazları üzerine, 10/09/1990 tarih 1990/56 nolu komisyon kararı ile diğer muterizlerin intifa taleplerinin reddine karar verilerek davalıların intifaında olduğu yazılmak suretiyle yayla niteliği ile tespit edilmiştir.
Davacı ..., kendisinin de bu parsellerde zilyet ve tasarruf ile intifa hakkının bulunduğunu bildirerek bu hakkın tespitine ve özel siciline tesciline karar verilmesini istemiştir.
Birleşen 1990/40 sayılı dosyanın davacısı olan ... Köyü muhtarı ..., 1267 parsel sayılı taşınmazın ... Köyü halkı tarafından yayla vasfıyla hayvan otlatmada kullanıldığını bildirerek, 1267 sayılı parselde zilyet oldukları bölümün kendilerine ait 1264 sayılı mera parseliyle birleştirilmesini istemiştir.
Birleşen 1991/1 sayılı dosyanın davacısı ... Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi, 1267-1268 sayılı parsellere yönelik, başlangıçta yayla olarak yapılan tespitin doğru olmasına rağmen, itiraz neticesinde davalıların da intifa hakkı olduğuna karar verildiğini, bu kararın hukuka uygun olmadığını, davalıların dava konusu parseller üzerinde haklarının olmadığını bildirerek komisyon kararının iptali ile tespit gibi tescile karar verilmesini istemiştir.
Müdahil Orman Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu iddia etmiştir.
Mahkemece, 1268 sayılı parselin orman olduğu anlaşıldığından Orman Yönetminin davasının kabulü ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, diğer davacıların davasının reddine, 1267 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Köyü temsilcisi ..., davalılar ..., ... ve arkadaşları, müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro komisyon kararına itiraza ilişkindir.
Yörede tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen bir orman kadastro çalışması yoktur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, çekişmeli 1268 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu,1267 parsel sayılı taşınmazın ise orman sayılmayan ve kadimden beri mera olarak kullanılan yerlerden olduğu, meraların da ormanların da kazandırıcı zamanaşımı yolu ile özel mülke konu olamayacağı, ormanlar üzerinde kişiler lehine intifa hakkı tesis edilemeyeceği, farklı köylerin meranın
aidiyetinin değiştirilmesi yönündeki taleplerinin yenilik doğurucu bir hakka ilişkin olduğundan kadastro mahkemesince incelenemeyeceği belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hâkimi infazda tereddüt yaratmayacak şekilde, doğru sicil oluşturmakla görevli olduğu ve 1267 sayılı parselin kadastro komisyon kararı gibi yayla niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmesi gerektiği halde, hüküm yerinde "tespit gibi tapuya tescile" karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendinde yer alan " ...tespit gibi tapuya tesciline" sözleri hükümden çıkarılarak, yerine ".... kadastro komisyon kararı gibi yayla niteliği ile sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına" ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.MK.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/02/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy