MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 10/10/2007 tarihli dilekçe ile; 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, ... köyü 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp ... adına tespit tutanağı düzenlenerek 11/09/2007 tarihinde 30 günlük kısmî ilâna çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik olan ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile ... adına tapuya tescilini talep etmiştir.
Davaya konu yer hakkında 298 ada 25, 299 ada 2, 300 ada 1, 301 ada 1 ve 4 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan sözedilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiştir.
Yargılama sırasında taşınmazların zilyetleri davaya dahil edilmişlerdir.
Mahkemece ... ve köy tüzel kişiliği yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, dahili davalılar hakkındaki davanın kabulüne, 298 ada 25 sayılı parselin (b) harfi ile işaretli (403,83 m2) bölümünün, 301 ada 4 sayılı parselin (a) harfi ile işaretli (2519,13 m2) bölümünün, 299 ada 2, 300 ada 1 ve 301 ada 1 sayılı parselin tamamının orman niteliği ile ... adına tesciline karar verilmiş, ... ve ... Yönetimi tarafından yargılama gideri ve vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilen hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.10.2012 tarih ve 2012/3661 E. - 2012/11171 K. sayılı ilâmıyla, dava konusu 298 ada 25 ve 301 ada 4 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan ve karar verilmeyen bölümleri yönünden bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “... Bakanlığının (... Bakanlığı) ya da ... Genel Müdürlüğünün otuz günlük kısmî ilân süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açabileceği, açılacak bu davada yapılan kadastro işleminin özelliği ve açılacak davanın niteliği nedeniyle bu davada husumetin ... veya taşınmazın içinde bulunduğu köy tüzel kişiliği ya da davaya konu taşınmaza zilyet olanlara yöneltilebileceği dikkate alınarak mahkemece, kendilerine husumet yöneltilerek dava açılan özel ya da tüzel kişilerin gerçek hak sahibi olmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilemeyeceği, ancak yapılacak uygulama ve inceleme sonucunda dava konusu yerin orman olduğu belirlenirse, bu durumda yasal hasım olan ..., ... Bakanlığı (... Bakanlığı) ve köy tüzel kişiliği hakkında yargılama gideri ve vekâlet ücreti takdir edilemeyeceği, dava dilekçesinde niteliği bildirilen taşınmazların tespit tutanağının, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle düzenlenip gönderildiği ve kamu düzeni nedeniyle, kadastro hâkimi düzenli sicil oluşturmakla görevli olduğundan, dava konusu taşınmazların orman sayılmayan bölümleri üzerinde kim ya da kimlerin ne zamandan beri zilyet ettiği, onlar yararına kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenerek bu bölümün kim ya da kimler adına tescil edileceğinin kararda gösterilmemiş olması da doğru değildir.” denilmiştir.
Mahkemenin, bozmadan önceki 12.01.2010 tarihli ve 2008/203 E., 2010/27 K. sayılı ilk kararıyla, 298 ada 25 sayılı parselin (b) harfi ile işaretli (403,83 m2) bölümünün, 301 ada 4 sayılı parselin (a) harfi ile işaretli (2519,13 m2) bölümünün, 299 ada 2, 300 ada 1 ve 301 ada 1 sayılı parselin tamamının orman niteliği ile ... adına tesciline karar verilmiş, ... ve ... Yönetimi tarafından yalnızca yargılama gideri ve vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilen hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.10.2012 tarih ve 2012/3661 E. - 2012/11171 K. sayılı ilâmıyla, dava konusu 298 ada 25 ve 301 ada 4 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan ve karar verilmeyen bölümleri yönünden bozulmuş olup, karar düzeltme talebinde de bulunulmamış olmakla, tamamen orman yapılan taşınmazlar ile kısmen orman yapılan taşınmaz bölümleri yönünden karar kesinleşmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmasının ardından yapılan yargılama sonucunda, (kesinleşen ilk kararla 298 ada 25 ve 301 ada 4 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan ve orman olarak tesciline karar verilen bölümlerine değinilmeksizin) davanın reddi ile 298 ada 25 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile ekli krokide (C) harfi ile gösterilen 3816,79 m2'lik kısmın Ali oğlu ... adına; 301 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile ekli krokide (C1) rumuzu ile gösterilen 627,75 m2'lik kısım ile (C2) rumuzu ile gösterilen 536,93 m2'lik kısmın ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş, kurulan hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hükümde taşınmazların “kadastro tespitinin iptaline” karar vermek gerekirken “kadastro tespit tutanaklarının iptaline”; keza, kesinleşen ilk kararla tamamen ve kısmen orman olarak tescillerine karar verilen taşınmazlara değinilmeksizin, doğrudan "davanın reddine" şeklinde karar tesisi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün birinci ve ikinci fıkrasında geçen “tespit tutanağının” ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine “tespitinin” ibaresinin yazılması; keza, hükmün birinci fıkrasının girişinde yer alan "Davanın reddine" ibaresinin hükümden çıkarılarak, bunun yerine "Kesinleşen ilk kararla 298 ada 25 ve 301 ada 4 parsel sayılı taşınmazların orman olarak tesciline karar verilen kısımları dışında kalan bölümler yönünden davanın reddine" ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/01/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy